【大紀元7月2日訊】五、關於兩岸和談也許有人會問：誠然，維持現狀須以承認現狀爲前提，但既然中共始終不肯承認現狀，何以現狀又得以維持到今天？
原因很簡單：美國。台海之所以能維持現狀，關鍵在於有美國人，有美國的對台關係法。到目前爲止，兩岸現狀是靠美國人維持的，不是靠兩岸自己維持的。過去好幾次中共對台文攻武嚇，之所以虎頭蛇尾，半途而廢，並非中共愛和平能克制，而是因爲美國及時地派出航空母艦。中共一直堅稱是美國在阻撓兩岸統一，那意思分明是說，如果沒有美國的介入，它早就採取“果斷措施”實行統一了。臺灣歷次民調顯示臺灣的主流民意是維持現狀，但那只是臺灣人在美國保護傘之下的心態，假如美國宣佈對台關係法將於明年1月1日停止，臺灣的主流民意必將發生巨大變化，主張維持現狀的人數必將急劇下降，因爲大家都知道，離開美國的保護，現狀是不可能維持下去的。
兩岸現狀是靠美國人維持的，這一點其實無人不知，只是在思考問題的時候卻又常常被人們所忽略或忘卻。其結果是，人們既低估了中共對台動武的意向，又低估了臺灣需要獲得國家名分的正當性。
在這次大選中，民進黨和國親的候選人都表示，如果自己上臺執政，將努力推動兩岸和談。美國方面也一直鼓勵兩岸和談。但儘管如此，未來兩岸和談的前景依然很不樂觀。
首先，大陸方面堅持，和談要在一個中國的原則下進行，臺灣方面認爲這個原則對自己不利，不肯接受。在臺灣方面，無論綠營藍營，都不會接受一中爲前提，只同意一中爲議題。其次，如今的兩岸和談，只能是政府與政府之間的談判，不可能是黨對黨的談判。這就有個地位問題。如果大陸擺出一副“我中央，你地方”的架式，臺灣方面斷然不肯走上談判桌。臺灣方面要求對等。然而對中共而言，一旦承認了雙方政府的對等地位，就差不多等於承認了兩岸分治狀態，等於承認了一國兩府。由於雙方很難在彼此的地位問題上達成諒解，所以你很難指望兩岸政府能共同走上談判桌，更難以指望他們能達成和平的協定了。
六、美國爲什麽不承認中華民國？
倘若兩岸和談很難進行，臺灣自然更希望從國際社會得到支援。我們知道，臺灣（中華民國）之所以得不到國際社會的廣泛承認，是因爲中共的封殺。其實，中共的殺手鐧也就一招：誰承認中華民國，我中華人民共和國就跟誰斷交。本來，許多國家是願意既承認中華人民共和國，又承認中華民國的，臺灣自然歡迎別人採取雙重承認，可是大陸卻擺出“有他無我、有我無他”的架式，逼迫外國二者擇一，由於大陸和臺灣在國際交往中的重要性不可同日而語，外國政府覺得和大陸斷交的代價太大，便紛紛選擇大陸而抛棄臺灣。
那麽，美國呢？美國爲什麽不承認中華民國呢？美國爲什麽不對北京和臺北採取雙重承認呢？斷交是柄雙刃劍，你和別人斷交，你也要付出代價。如果美國在保持和中華人民共和國邦交的同時，也承認中華民國，中共將如何反應？宣佈和美國斷交嗎？中共自己也要付出沈重代價，是不是肯付，是不是付得起？怪不得每次臺灣方面一有動作，如提出兩國論、一邊一國和公投，中共首先關心美國的態度，首先向美方做工作，因爲它最怕的就是美國放棄一個中國的政策，對大陸和臺灣搞雙重承認。
在美國，有不少人主張承認臺灣（中華民國）。他們認爲，三十多年過去了，今天的兩岸現狀與國際形勢都和簽訂中美上海聯合公報的1971年大不相同，蘇聯解體，國際共産陣營崩潰，聯中抗俄的戰略意義已不復存在；臺灣成功地實現民主轉型，美國的兩岸政策應該有所調整，有所改變。
不過從目前的情況看，美國仍然不大可能再去承認中華民國。第一、在許多更緊迫的問題上（例如反恐問題、北韓問題），美國需要中共的合作——起碼是要避免中共的對抗，所以不願意在此時惹怒中共。第二、美國擔心，一旦它承認臺灣，勢必會被北京利用來煽動大陸人的反美情緒，這就會損害美國在大陸人心目中的形象，不利於美國促進中國大陸和平演變的長遠目標。第三、美國也許還會擔心，就算它不怕激怒中共而承認了臺灣，其他國家呢？如果其他國家也紛紛效仿，承認臺灣（中華民國），那倒好辦；問題是，如果其他國家還是不肯得罪中共，因而不跟進，那又怎麽辦呢？如果那樣的話，臺灣還是無法獲得國際人格，還是進不了聯合國，台海一旦開戰，肯拔刀相助的還是只有美國，其他國家還是袖手旁觀，那不和現在一個樣嗎？只是徒然地惡化了美中關係。
七、台獨能提升臺灣的國際地位嗎？
既然臺灣在不改國號不改憲法的情況下難以突破外交困境，於是許多人便轉而主張通過制憲宣佈獨立的方式以達到提升臺灣國際地位的目的。固然，綠營中確有一些人是爲了台獨而台獨，但大部分泛綠的民眾是爲了爭取國際人格才贊同台獨的。換句話，他們是被中共逼向台獨的。不少大陸朋友面對聲勢日漲的台獨思潮，不是首先譴責中共的爲淵驅魚爲叢驅雀，而是怪罪於李登輝陳水扁對臺灣民意的“操控”。這起碼是主次不分。
那麽，通過制憲宣佈獨立的方式能夠達到提升臺灣國際地位的目的嗎？
不少人深表懷疑。他們說，就算臺灣宣佈獨立了，國際社會還是會不承認（當然，是因爲中共施加壓力），奈何？
我無法確定如果臺灣宣佈獨立是否能得到國際社會的廣泛承認。不過我以爲，臺灣宣佈獨立非同小可，它至少會促使其他國家重新評估其對台政策。
以美國而論，美國以往的兩岸政策是建立在“臺灣海峽兩岸的中國人都承認只有一個中國”（1971年上海公報）的基礎之上，倘若臺灣方面明確對此表示否定，這意味著該基礎不複存在，因而先前的政策照理說也應當隨之調整。如果美國的兩岸政策變了，其他許多國家也可能會改變。當然，這只是“照理說”，因爲美國也完全可能不管“照理說”而繼續堅持以往的兩岸政策。畢竟，在對外政策上，邏輯上的一致性並非絕對命令。事實上，美國現在的兩岸政策就有自相矛盾之處，這是美國官員也承認的。因此，我不敢說台獨一定能使臺灣贏得國際人格，但是我認爲臺灣宣佈獨立多多少少會使得其他國家——主要是民主國家——的對台政策産生某種有利於臺灣的變化。
再看中共方面。中共反復宣稱“台獨就是戰爭”。爲什麽中共要說你獨我必打？因爲它知道如果它不打，臺灣就算獨成了，以後再打就更不好打了。如果臺灣宣佈獨立而中共沒有動武，其他國家見你中共不動武，觀望一段時間後就可能紛紛承認臺灣，到這時中共若宣佈與別人斷交就不合適了，這樣，臺灣獨立便獲得成功。從此以後兩岸關係就會被國際社會認作是兩國關係，中共若要打臺灣就會被認作是一國對另一國的侵略，故而會引起國際社會的抗議甚至干涉，到那時中共想打也打不成了——起碼是更難打了。所以一般人都相信，如果臺灣宣佈獨立，中共非打不可。
八、“螳螂捕蟬，黃雀在後”——一條和平獨立的錦囊妙計？
不過，據說某些台獨人士有一套和平獨立的錦囊妙計。有不少台獨人士相信，如果臺灣宣佈獨立，中共並不會對台動武。
爲什麽中共不會動武？因爲中共推測它一旦動武，美國很可能會捲入，美國很可能會站在臺灣一邊抗擊中共，中共自忖無法取勝，所以只好從一開始就放棄動武。
那麽，美國爲什麽會捲入呢？美國並沒有說過它在任何情況下都會保護臺灣。相反，美國政府多次宣佈它不支援台獨，這等於是說，如果臺灣因宣佈獨立而招致中共動武，美國不會出兵保護臺灣。
但是這些台獨人士相信，儘管如此，美國到頭來還是會幫助臺灣的。他們相信，如果台灣宣佈獨立，中共對台動武，美國不可能介身事外，袖手旁觀。他們的邏輯是：因爲美國是當今世界唯一超強，是自由世界的領袖，怎麽能眼睜睜地看著一個專制政權武力消滅一個民主社會而不出面制止呢？這和俄羅斯打車臣還很不一樣。第一，車臣本來就隸屬於俄國，台灣卻從未隸屬於中華人民共和國。第二，俄羅斯已經走上民主轉型之路，車臣的自由民主狀況並不比俄羅斯更高明；而民主的臺灣與專制的大陸卻是對比強烈，不可同日而語。因此，按照這些台獨人士的推斷，不論是基於政治現實還是基於價值理念，美國都會捲入衝突，幫助臺灣抗擊中共。
不錯，美國政府的對外行爲主要是基於美國的國家利益而非價值理念，但是對於美國這樣的國家來說，堅持其價值理念本身就是維護國家利益的一個重要因素。此其一。另外，美國若聽任中共政權耀武揚威，無形中也就降低了美國自己在全世界的威信。再者，按照台獨人士的分析，美國政府不可能不知道一黨專制下的中國是美國潛在的最大對手，以臺灣的重要戰略地位，防止臺灣落入中共之手正是維護美國的國家利益。
所以，台獨人士認定，爲了維護自由民主的價值，爲了維護超級強國的威信，爲了維護美國的戰略利益，不管美國多麽不情願捲入台海戰爭，到頭來它還是會捲入，會協助臺灣抗擊中共。
有道是“螳螂捕蟬，黃雀在後”，如果螳螂事先就知道它背後還有黃雀，它就知難而退，不會去捕蟬了。因此，按照這些台獨人士的推斷，如果臺灣宣佈獨立，中共並不會對台動武。所以臺灣完全可以和平獨立。
對於台獨人士的這種推斷，中共方面是怎麽考慮的？美國方面又是怎麽考慮的呢？
先分析中共。我想，中共內部未必沒有明白人，他們未必不清楚台獨的這番盤算。想來他們對此一定很頭痛。中共發現，一旦臺灣宣佈獨立，它打也不是，不打也不是。不打，豈不證明了自己是紙老虎？那不是讓台獨得逞了嗎？“台獨就是戰爭”的的口號已經喊了很多年，這個臺階怎麽下？打吧，美國出兵怎麽辦？這次臺灣大選，中共表面上反應很低調，因爲它知道文攻武嚇都於事無補。中共把主要精力都放在白宮身上。中共一再敦促美國表態不支援台獨。但是中共還是不放心，因爲它擔心不管現在白宮怎樣表態不支援台獨，等到臺灣果真宣佈獨立而中共又要發動戰爭的話，美國還是很可能捲入的。
中共知道，美國是很不情願捲入戰爭的，對美國來說，最好是不發生戰爭。中共也知道，台獨的這套計劃看起來是冒戰爭的風險，實際上卻是爲了實現和平的獨立。在這套計劃中，臺灣只是希望美國發揮一種威懾與嚇阻的作用，並不是要真的把美國拖進戰爭。於是中共發現，要防止台獨實行他們的計劃，唯一的辦法就是盡可能作出非理性的強硬姿態，讓別人相信，一旦臺灣宣佈獨立，中共將不計一切代價對之宣戰，哪怕招致和美國的直接衝突也在所不惜。美國人越是相信一旦台獨中共必將動武，從而會把自己捲入戰爭，它就越是會勸阻臺灣獨立。
不過中共也知道，要讓別人相信自己的強硬姿態並非易事，所以它編出兩套說法。一是說，它如果不打台獨，老百姓不答應，它會被老百姓推翻。這種說法的說服力不強。另一種說法是，它如果不打台獨，它就會被黨內的強硬派所取代，而強硬派也是反美派。估計這種說法對美國人會起點作用。
以上是中共方面的反應，下面我們再來看美國方面。美國不能不意識到，一旦臺灣宣佈獨立，大陸對台動武，美國就會左右爲難：不拔刀相助吧，那確實會損害美國的威信和利益，不好。出兵助台吧，也不好，因爲那使美國陷入一場它本來沒打算進行的戰爭。
最近，美國方面頻頻發話，再三重申它不支援台獨。美國人知道臺灣的計劃是和平獨立，在這一計劃中，美國只是發揮對中共的威懾作用，並不會真的捲入和中共的軍事衝突。實現這一計劃的關鍵是中共懾於美國的威力而不敢對台動武，但若是中共不顧美國的威懾，硬是打臺灣呢？那豈不弄巧成拙了嗎？所以美國在勸阻臺灣時，反復告誡臺灣不可低估中共的動武決心，不要把中共的武力威脅當作虛聲恫嚇。美國駐台代表包道格甚至舉“六四”爲例，旨在說明中共的野蠻殘暴，不顧國際輿論，不怕經濟制裁，其行爲不可以常理推斷，所以你臺灣還是不要行險，別到頭來真把我們美國拖進戰爭裏去。
不論提出和平獨立錦囊妙計的台獨人士對自己的計劃多麽有信心，但由於美國是臺灣最重要的盟友和保護者，所以這些台獨人士不大可能在美國一再發出明確警告的情況下仍然一意孤行，貿然實行它的和平獨立的美妙計劃。但我以爲他們也不會輕易放棄這個計劃，他們會等待更合適的時機。
九、美國不支援台獨有無道義理由
美國是多元社會，在臺灣問題上各種觀點紛然雜陳。有人根據美國的民主與反共的價值觀，主張無條件保護臺灣，即使臺灣宣佈獨立也要保護。也有人反對美國爲台獨而戰。反對爲台獨而戰者多半是根據國際戰略的理由或經濟利益的理由，但也有人提出道義的理由。
《北京之春》2000年5月號曾經登出過一篇美國學者克裏斯滕森（ThomasJ.Christensen）的文章，作者列舉了幾條不支援台獨的道義理由。作者指出：如果臺灣宣布獨立，變得和大陸不相干，那麽，臺灣將失去作爲中國民主化燈塔的示範意義。這不利於美國推動中國和平演變的長遠目標，還可能引發大陸的反美反西方的民族主義。讓臺灣保持民主同時保持未來在適宜的條件下與大陸統一的前景，臺灣就給中共內部的改革派提供了強烈的誘因，使之承諾進行政治改革，並以此吸引臺灣走向某種形式的最終統一。換句話，如果人們相信，大陸不民主，臺灣就不會和大陸統一；大陸民主了，統一才有可能。這就使得中國人對統一的追求和對民主的追求合而爲一，從而形成對中共當局更大的壓力。反之，如果對統一的追求和對民主的追求變成兩件不相干、甚至還互相衝突的東西，那麽，不論是對兩岸關係還是對大陸的民主化，都是不利的。當然，這裏所說的不支援台獨的道義理由，並不是說台獨本身就是惡，而是說台獨會引出若干不利於我們道義原則的後果。
十、兩岸關係前景
展望兩岸關係前景，有以下幾種可能性：
首先，是大陸啓動民主進程，兩岸關係自然柳暗花明。這是我們要奮力爭取的目標，可惜在現階段還很難實現。
其次是兩岸政府舉行和談，達成類似兩德或兩韓的協定。這種協定說來要求也不算高，無非是雙方尊重（或承認）分治的事實，承諾不向對方使用武力，允許對方進入聯合國等國際組織以及和外國建立正式邦交。簽訂這種協定既能保障當前的和平，又毫不妨礙未來的統一。
臺灣方面不會拒絕這樣的協定，問題出在大陸。5月9日，新加坡報紙登出大陸前臺研所所長李家泉講話，說中共可能接受臺灣（中華民國）是一個單獨的政治實體的事實。那似乎表明中共有可能以兩德兩韓的模式對待兩岸關係。但李家泉隨即出面否定此一講話。這表明，即便中共內部確實有人希望以更理性的態度處理兩岸關係，但這種主張顯然還不佔優勢。
第三，如果大陸堅拒以兩德兩韓模式處理兩岸關係，但是國際社會願意對兩岸政府採取雙重承認和雙重代表權，那也可以使得兩岸關係形成比較類似於兩德兩韓的關係。這樣，台灣無需獨立便獲得國際人格，大陸也更難對台動武。不過就像我先前分析過的那樣，國際社會這樣做的可能性很小。或許，這次臺灣大選危機會促進國際社會對此進行重新思考。
第四，臺灣冒險宣佈獨立。要麽，臺灣獨立得以和平實現，要麽，引發台海戰爭。這兩種結果及其相關效應，先前人們（包括我這篇文章）已經有過很多討論，此處不贅。在現階段，由於美國的極力勸阻，臺灣走出這一步的可能性極小。但是，只要臺灣在不改國號不改憲法的情況下仍然無法獲得足夠的國際承認，臺灣就總會有走出這一步的衝動。
美國學者孟德邦（MichaelMandelbaum）指出：“臺灣海峽是全球最危險的地方”。他擔心的就是臺灣會不會進一步宣示獨立，從而打破現狀，導致戰爭。所以他主張維持現狀。但問題是，接下來又如何呢？孟德邦認爲，關鍵在於中國大陸在改革的道路上能否繼續遵循自由主義，從而創造有利條件，獲致下列二個結果之一：或是中國放棄對臺灣的主權（我補充一句，其實只要彼此承認對方的治權即實際管轄範圍就行了，兩韓就是如此），或是臺灣不再抗拒與中國緊密聯合。他說，如果中國真正民主化，臺灣也就比較願意與大陸統合。他認爲，“大陸民主化的希望，應該大於武力進犯臺灣的機率”。倘如此，自然很好；但如果大陸民主化的速度趕不上中共專制的法西斯化的速度，那又如何是好呢？
近些年來，中共當局大力改善與周邊國家的關係，很多歷史遺留下來的邊界糾紛都得到解決，而且常常是以中國方面吃虧讓步的方式解決的，可見其對周邊國家息事寧人的態度。然而與此同時，中共又大幅提高軍費，強化戰備。試問，這不是針對臺灣又是針對什麽？假如在若干年後，中共自恃軍力強大，下令“解放臺灣”，而美國則不肯正面交鋒，臺灣的命運不堪設想，中共一舉而確立地區霸權，整個世界格局都會爲之大變。不能低估這種可能性，因爲從這些年的情況看，中國的民主化的速度並沒有趕上中共專制的法西斯化的速度。
美國主張維持兩岸現狀，反對任何一方單方面地改變現狀。這種主張當然有它的道理。但問題是，弱小的臺灣其實沒有力量單方面改變現狀。臺灣若要改變現狀，必須要有其他力量支援呼應。臺灣要宣佈獨立，如果其他國家都不承認，那還不是自說自話？更不用說如果大陸動起武來，臺灣甚至自身難保，如果沒有別的強國出兵相助的話。大陸則不然。大陸若下決心單方面改變現狀，不需要其他力量支援呼應，只要無人敢於或能夠正面抗衡就行了。這才是兩岸問題最大危險之所在。
不結束語
我在本文的開場白裏講過，本文不打算對這次臺灣大選以及藍綠之爭的是是非非進行討論。我更關心的是超越這些是非之上的問題。此次臺灣大選，比以往任何時候都更加突顯出臺灣存在的困境以及台海情勢的危險；而導致這種困境與危險的根源就是中共專制暴政。如果我們能夠較早地啓動大陸民主變革，結束中共一黨專政，臺灣本身的問題以及兩岸關係的問題都可能得到較好的解決，再壞也壞不到哪里去。反過來，如果我們聽任中共專制政權繼續存在並且變得更強大，那麽，無論是臺灣的綠營藍營，還是大陸的民眾，還有包括美國在內的國際社會，都難免捲入災難。一切珍視自由與和平的人們，都必須把更多的力量投入到催生大陸民主，終結一黨專政的正義鬥爭。
──轉自《北京之春》04年7月號
(http://www.dajiyuan.com)
