【大紀元6月13日訊】(美國之音記者張富傑報導) 美國前總統里根的國葬儀式已經結束，但有關他生前政績的爭議卻剛剛開始。媒體應該如何報導裡根的功過，美國曆史學界與新聞界有不同的見解。
為已故國家領導人舉行國葬的時候，媒體是否應該為了尊重他而避談他的過失呢 ？這個議題成為美國新聞界和歷史學家爭論的焦點。
專門研究美國傳媒的德州大學新聞學院副教授羅拔.詹森認為，在這次對里根逝世的報導中，美國大部份媒體都未能扮演應有的批評者的角色。詹森說：“我不認為新聞媒體在這個時候的目的是團結美國人。新聞媒體應該保持懷疑的精神、有批判性、保持獨立，能夠挑戰權威，這才是新聞媒體在民主體制內最重要的角色。”
詹森副教授的這番言論，主要是回應美國哥倫比亞廣播公司著名新聞主播丹.拉瑟的。丹.拉瑟在六月七號回答報章回答是否會在系列報導中評價里根的過失的問題時，斷言拒絕了這個可能性。他表示，在國葬期間報導里根的過失不適合。
總部設於首都華盛頓的政治與新聞學研究中心的行政總裁特裡.米高持相同的看法。
米高說：“我想這個並不是要去表現批判力的時候。就算是在一九六三年肯尼迪總統遇刺身亡時，美國人民對於他就任總統也有極大分歧，但是大部份傳媒在那段期間並沒有批評他。”
米高表示，美國傳媒這次對里根逝世的報導上，極少提到他在任加州州長及總統時的過失，完全只是出於尊敬。不過，德州大學新聞學院副教授詹森並不認為應當把尊敬可作為藉口。他說，不少電視台隨便說里根是不費一發子彈便導致柏林牆倒塌、前蘇聯政權解體以及東歐巨變的主要歷史人物，這種說法有很大商榷餘地。
美國美利堅大學歷史系教授艾倫.利奇曼 贊成詹森的批評。利奇曼指出，不要說海外歷史學家沒有定論，就是美國國內的歷史學家對於里根個人在蘇聯解體上所扮演的角色仍有很大爭議，所以美國傳媒這樣隨便給歷史人物下結論是不負責任的。利奇曼表示，美國曆史學者中有一派認為里根功不可沒，但也有人並不認同認同這種看法：利奇曼說：“這些人認為蘇聯解體的種子早已萌芽；而里根在任時大量耗費資源擴展軍備，我們至今仍在為他的軍事主義的後遺症付出代價。”
利奇曼認為美國傳媒故意強調及誇大里根的政績。他說，如果沒有前蘇共領導人戈爾巴喬夫的新政策、新思維，里根一個人根本不可能導致蘇聯解體。
在連續一星期的大量報導中，一件沒有被主流媒體提及的歷史事件就是里根在六十年代任加州州長時，處理加州伯克利大學學生抗議示威活動的手法。里根被指責上台三星期後，立即撤換大學校長、打擊校內反越戰運動。並於一九六九年五月十五號，派二千二百名國民警衛隊進入伯克利大學校園平息抗議活動，那次事件共有一千人被捕。
加州伯克利大學新聞中心在里根逝世後的六月八日發表評論文章指出，里根當年處理校內學生和平示威活動，來建立自己的政治仕途。文章引述一位社會學教授的話說，里根當年與大學的關係很不愉快。
對於媒體是否應當在這個時刻重提往事，德州大學新聞學院副教授詹森認為是應該的。詹森說，媒體還避而不談里根當年被指責通過向伊朗非法出售武器而謀求美國人質獲釋，以及非法向中美洲反政府武裝提供資金等問題。
他說：“我想或許新聞媒體基於一些世故的原因故意忽略這些往事，這在很大程度上與媒體所持的意識形態及商業主義有關。媒體在這方面的失敗其實並不罕見，尤其是在九一一襲擊事件發生之後，這種靠攏政府的趨勢越來越明顯。”
對於這種指責，政治與新聞學研究中心的行政總裁米高始終認為沒有根據。他說，媒體只是在適當的時候，恰如其份做該做的事情而已。
(http://www.dajiyuan.com)
