【大紀元5月3日訊】呂秀蓮告《新新聞》誹謗案近日被最高法院宣判﹕《新新聞》敗訴。有人批評說這是限制新聞自由，並引用美國最高法院判決誹謗案的「事實惡意」等三原則。但事實上，美國最高法院法官在闡述「事實惡意」時特別強調，如果媒體「故意疏忽」，即明知報導不實，不加以查核，也可作為判決誹謗成立的根據。
如果這樣的事情發生在美國，嚴肅的媒體一定會相當謹慎（煽情小報另當別論）。我們設想，如果有傳言說布什總統和他的主要助手、國家安全顧問賴斯小姐有染，並且消息是副總統錢尼傳出來的，任何美國大報，都絕對不可能像台灣媒體那樣，立即作專題報導，渲染性刊出。因為媒體要負兩個責任，一是自身形象的責任，如草率刊登，等於自毀長城，向讀者宣佈你屬於聳人聽聞的煽情小報（tabloid），而不是嚴肅的報刊。另一個是，這般事關國家元首的重大新聞，如果失實，將會誤導社會，帶來混亂。
而能夠從這兩方面考慮的基礎是新聞從業人員的專業意識﹕即對任何新聞的處理，首先考慮的是真實，是對社會的責任。媒體之所以要爭新聞自由，恰恰是為了更多地傳播 truth （真實、真相、真理），承擔對社會的責任。如果在真實這個環節出了問題，或對真實、真相不那麼認真核實、求證的話，那麼你就可能是濫用自由。
台灣這次大選出現糾紛和暴力事件，很大程度和開票時電視台那種肆無忌憚地灌票，意識形態化地扭曲真實有直接的關係。這次最高法院的判決等於敲了一下警鐘，媒體不僅要爭「自由」，更要承擔責任。任何不伴隨責任的自由都是災難的源頭。
──轉自《自由時報》(http://www.dajiyuan.com)
