【大紀元4月28日訊】〔自由時報記者孫友廉、劉志原╱台北報導〕副總統呂秀蓮要求新新聞雜誌回復名譽案，最高法院昨天上午召開言詞辯論庭，兩造律師就大法官第五○九號解釋是否適用民事訴訟展開激烈攻防，新新聞委任律師羅明通強調憲法保障基本權無民刑事分別，呂秀蓮律師團則認為全案屬私人間民事侵權行為，民事不同刑事不應適用；全案辯論終結，合議庭決定明天上午十時宣判。
呂秀蓮副總統委任律師尤美女表示，新聞自由不能無限上綱，她對這次言詞辯論相當有信心；新新聞委任律師羅明通則說，應給媒體一個合法查證下犯錯的空間，他們也對案件結果有信心。
最高法院是由審判長林奇福、法官陳國禎、陳重瑜、李彥文與劉延村組成合議庭，副總統呂秀蓮委任律師團計有顧立雄、洪貴參、王如玄、尤美女與尤英夫等五人，新新聞律師團則有羅明通、李平義與王子文等。庭訊長達二小時四十分，結束後新新聞社長王健壯表示，大法官第五○九號解釋已替憲法保障言論自由訂定最大範疇，他希望新聞自由能因本案大步邁進，遠離訴訟陰影，他對判決結果有信心；呂秀蓮委任律師尤美女強調，該號解釋出於刑法誹謗罪，言論自由有界限，新聞自由不能無限上綱。
庭訊時，呂秀蓮委任律師團表示，大法官第五○九號解釋針對的是刑法第三百一十條，限制國家刑罰權，本質不適用此案私人間私權糾紛，並且民事責任不同於刑事，該號解釋是以「推定無罪」、「被告不自證己罪」為立論基礎，皆說明不適用民事案件。
新新聞委任律師羅明通等強調，新聞自由界限不因刑民事有所不同，全案應依大法官第五○九號解釋判斷，且若在合理確信下報導仍遭民事賠償，將嚴重影響公共利益，二審判決已違法令，應廢棄發回更審。
此外，兩造也特別對美國著名的「蘇利文控告紐約時報」案，各就其立場有所闡述和爭辯。
本件庭訊，審判長林奇福有時還考起律師法律觀念，例如當新新聞律師羅明通對審判長提出的問題，以「完全同意」來答覆時，只見審判長強調「這是申論題，帶有問號」，是要對方回答的，羅明通因而更正，說明他是「完全同意該命題」，審判長才鬆了一口氣，但已引發庭內一片莞爾。
合議庭也要求雙方就「如何判斷行為人已善盡管理人的注意」、「若已合理查證所得資料，有相當理由確信屬真實，惟事後調查結果證明報導與事實不符，是不是仍有過失責任？」等問題，發表意見。 (http://www.dajiyuan.com)
