【大紀元3月18日訊】〔自由時報記者凌美雪╱台北報導〕為紀念鄭南榕殉難十五週年，鄭南榕基金會以「自由十講」為系列主題，針對人的自由與解放，以及相對於社會國家的課題，從文學、社會學、歷史、政治視野論述，邀請人文、社會領域學者主講，以增進台灣社會的自由視野。
其中第一講，由旅俄學者張錫模以「自由人共同體」為題率先開講。
張錫模在開場時就引述孟德斯鳩的「一個國家並不是由於土地肥沃，而是由於自由，才被認為是文明的」為獻詞，紀念民主鬥士鄭南榕。
而論及鄭南榕生前亟欲追求的自由，張錫模認為是不僅要求外在制度的自由、而且是要求每個人內在的自由，鄭南榕為此親身力行的實踐過程，已不僅止是一個民主的鬥士，「更像西方宗教裡的聖者」！
但是，真正的自由是什麼？張錫模提出歷史學家決定論與政論家的自由論兩種立場的不同，解析我們經常把政論的東西混淆為歷史，他舉例，我們從小學到中學都學中國有三千年歷史，是不對的，就像忽必烈建立的元帝國與康熙的清帝國是不同國家，這麼多不同國家怎麼能寫成同一部中國史呢？
「這是個大謊言，也就是政論家以之為歷史的謊言」。
在此基礎下，進一步詮釋「自由的歷史」。
張錫模表示，自由的發展歷史與希臘城邦發展有關，有趣的是，自由（liberty）一字卻來自古羅馬，因為古希臘時期，公民參與公共事務的權利與義務叫德性（virtue）；到了古羅馬，參與公共事務的行為才叫liberty，但當時只有部份人有參與公共事務的權利。
封建主義的歐洲，擁有自己身體的支配產權的才叫自由人，否則叫奴隸。
後來都發展成一種人格特質，奴隸的世界觀只有上下、只有卑賤、屈服；相對的自由人沒有所謂上下、卑賤…等觀念。
一系列偉大的反抗行動叫宗教改革，所以第一個喊出自由的也是宗教改革，鄭南榕當初爭取自由的精神，也可以這種西方的觀點來解釋。
後來西方學者對自由的界定觀點不一，以撒柏林曾把自由分為消極（freefrom）與積極（freeto）的自由兩種層次，但是，若相信「Ｘ免於Ｙ的束縛，而能成為Ｚ或其他」，就是自由的真諦，那麼以撒柏林的主張就很無聊，比較合理的解釋應該是你在做freefrom的同時，也在做freeto。
當自由的定義出現後，還要面對的是承認與認同的問題。
張錫模進一步指出這個社會上並不是所有人都主張自由，人類都有能力行使自由，但有些人反對自由的能力；人類行使自由是好的，但有些人卻認為自由不一定是善的。
就像過去這幾年有人引用民粹主義來反民主，認為現在台灣人還沒有足夠的能力行使自由權，就是很粗魯、很沒有教養的反民主理論的例證。
現在公投議題即為一例！也就是說，為逃避保存現狀與超越之間所可能產生的衝突，很多人選擇逃避自由。
但是，「就因為未來有不確定性，所以人類才有自由。如果未來已經確定了，人類還有自由嗎？」
所有的議題指向一個認同的基礎，只有一個社會都認同自由人的時候，才會得到真正的自由。
一國兩制就是典型的一部份人自由但大部份人都不自由。
自由的社會只能是全部的自由人，讓全部不自由的人都要自由，所以要做到讓他人也都有自由，才能確保自己也有自由，即「自由人的共同體」。
反觀台灣，「台灣政治的問題在於建立自由人的共同體，所以不是要解決族群的問題」，族群在台灣設定的是血統，但血統主義在台灣是一種過去的束縛，是人格的退化與傷殘，表現為憎恨，不滿意現狀，因為要自我心理防衛，而把責任推給別人。
張錫模在最後指出，當今我們應該要建立一個自由的國家，而不是侷限在統獨的議題！
(http://www.dajiyuan.com)
