【大紀元9月29日報導】(據自由亞洲電臺報導)”恒基兆業地產有限公司”(0012.HK)是香港三大地產商之一，市值高達五百多億港元。恒基早於九十年代初便開始投資中國大陸的房地產市場，1996年分拆在中國大陸的業務，成立”恒基中國集團”(0246.HK)，在香港上市集資。
恒基中國主要投資在北京、上海和廣州這三大城市，早期每年盈利超過五億港元，但九七年亞洲金融風暴後，盈利大幅倒退八成，剩餘一億多港元。恒基中國隨即減少投資，擱置大部分發展計劃，其中包括廣州市海珠區同福中路的”同福花苑”發展項目。
同福花苑位處廣州市海珠區繁華地段。恒基中國計劃在這個約四十一萬多平方呎的地皮，興建一座三層高的購物商場、一幢三十二層高的辦公大樓及八幢三十層高的住宅大廈，發展規模甚大。
不過，恒基中國委托拆遷公司在九七年拆毀該地段房屋後，便沒有再發展，連地基工程也沒有展開。
恒基中國在年報中列明，同福花苑由恒基中國全資擁有。
廣州市房地產管理局先後在1993年和1996年，向恒基中國在廣州的分公司”建恒房地產發展有限公司”，發出《房屋拆遷許可證》，批准”建恒”在同福花苑的地盤開展拆遷工作。
不過，根據本台搜集到的資料，廣州市國土局、市房地產管理局和城市規劃局，又曾先後於1997年和2000年，向”恒基中國”在廣州的分公司”建恒房地產發展”發出文件，指”建恒”仍未就同福花苑發展項目辦理好徵用地手續、房屋拆遷安置補償，也未簽訂國有土地使用權出讓合同，以及領取《建設用地批准書》。
既然沒有辦妥徵用地手續，建恒怎麼可以取得《房屋拆遷許可證》？恒基中國又以甚麼理據，向股東聲稱同福花苑由恒基中國全資擁有？
本台曾多次聯絡恒基中國，查詢同福花苑的業權和發展計劃，但恒基中國每次都以負責人在外地公幹為理由，未能安排訪問。當記者告訴她”內地部門發出的文件，指建恒未辦妥徵用地手續、房屋拆遷安置補償。恒基中國的工作人員反而追問記者”文件從何來？”
既然恒基中國沒有給我們答案，我們嘗試從各方資料，找出答案。
根據恒基中國的年報，恒基中國自1998年先後多次延遲同福花苑發展計劃。
恒基中國1997年度的年報表示，同福花苑預期於1999年起分期興建完成。但在1998年度的年報，完工日期延遲至2001年。2000年，年報又說”發展將會延期展工”，但沒有提及原因和何時復工。
2001年，恒基中國在年報中表示，”需要根據現時廣州市規劃局條例重新調查”同福花苑發展計劃。去年，更大幅縮減發展規模，地盤面積剩下一成半，只有六萬多平方呎。興建”購物商場、辦公大樓及住宅大廈”的大型發展計劃無疾而終。
對於一家擁有七十多億港元資產的大企業而言，擱置發展計劃的損失只屬皮毛。但對於身無分文的居民而言，一所住了几代人大半個世紀的房屋卻是他們全部資產。
接受我們采訪的湛女士，在海珠區南華路的房屋，從曾祖父時代起，就是樓上住家，樓下作生意。1997年被強行拆毀後，她的家婆承受不了打擊去世，她為了得一個公正，到政府各個部門告狀，七年來，一家人住在地盤未完全拆毀的房屋內。
廣州市房地產管理局1996年十二月在報章上刊登《城市房屋拆遷公告》，列出同福中路一帶地段，包括湛女士的房屋，須於九八年十一月前拆遷，以騰出土地興建”金融、商業、商務及高級公寓”。拆遷工作由恒基中國在廣州的分公司建恒房地產發展有限公司委托”廣州市建築置業公司”進行。
不過，廣州市房地產管理局於九七年三月又再發出公告，表示同福中路一帶部分土地將興建”解放大橋”。
何以同一地塊，有兩种講法？
湛女士認為，市政府以興建解放橋為名，協助恒基中國收地，迫使居民搬走。當時政府的拆遷官員就是這麼說的。
同福中路一帶的房屋被拆毀後，廣州市政府並沒有在該地段興建過解放大橋，只有小部分地方修建為行人道。
根據《廣州市城市房屋拆遷管理條例》第四十條，若拆除房屋全部或部分用於住宅建設項目的，除非另有約定，否則對原居住戶應予”回遷安置”，即把在拆遷原址上新建成的樓房賠償給原居民。用於非住宅建設的，則予”異地永遷”安置。若發展商和住戶未能達成協議，會由市房屋拆遷主管部門裁決。
恒基中國1997年拆毀了湛女士和其他居民在海珠區的物業後，並沒有按照《住宅建設》的規定，安排居民回遷，而是安排居民遷往離同福中路十多公里的郊區敦和路新雅苑居住。新雅苑不但遠離市中心，而且業權並不屬於拆遷居民。
根據廣州市房地產檔案館向拆遷居民提供的資料，新雅苑的業權屬於廣州市南鶴房地產公司。
南鶴房地產與廣東發展銀行因為有借貸合同糾紛曾鬧上法院。廣州市天河區法院2000年裁定把新雅苑查封拍賣。同福花苑的拆遷居民察覺此事後向法院投訴，法院於是收回查封令。
自己的物業被毀，換來的房屋又不屬於自己，部分拆遷戶不甘心，向法院申訴，爭取合理賠償，但法院判決竟前後不一。
劉女士1997年向海珠區法院提出訴訟，要求回遷安置，但區法院說，劉女士的個案不符合回遷，判劉女士敗訴。劉女士於是向廣州市中級人民法院上訴，法院同樣判劉女士敗訴。她再向廣州市高級人民法院上訴，也被駁回。
不過，劉女士發覺，一些未被拆屋的戶主卻獲法院判予回遷安置。她說：拆掉的，法院不肯改，沒有拆掉的，他就改了。一審判異地永遷，兩審就判他羸，不用永遷。我呢？一審兩審都判永置。同樣的發展商，同一塊地，同一個批文，他的判決就跟我的判決不一樣。
劉女士帶同獲准回遷的判決書，要求廣州市法院重新審理她的案件，法院竟不受理。
堅持了七年，最終依然一無所有。劉女士體會到，老百姓難以鬥羸發展商。她說：我們表面上是跟發展商打官司，其實政府站在他一邊。政府叫發展商來這裡發展，政府肯定是幫他的忙。你跟政府打官司，怎會打得羸呢？
這些住戶，亦試圖找過當地傳媒，希望透過輿論給他們的困境打開說理的缺口，但是當地報紙的人回答他們，上邊有指示，背景太复雜，不讓碰。
我們在追採這個事件時，和廣州市和海珠區的房官局，拆遷辦的有關人員打過多次電話，以求獲得官方人員的解釋，但是對方不是用不知情搪塞，就是不回電話，不理不采的態度和香港恒基公司的辦事人員相似。
我們不禁要問，政府不理不管，大商家在香港逍遙自在。痛失家園的居民，又可向誰求助呢？
