【大紀元9月18日訊】安徽省青陽縣農民朱正亮15日上午八時四十分在北京天安門金水橋前企圖自焚，當場被執勤民警撲滅。據北京市公安局天安門分局介紹，已核實朱正亮的燒傷面積有20%。朱正亮因房屋拆遷多次上訪無果，於9月13日與妻子吳春娥進京，希望向有關部門反映房屋拆遷情況，沒想到卻發生了自焚事件。
據東方早報9月18日報導，記者曾與吳春娥通過電話，吳說，朱正亮目前正在醫院接受治療，並將在今天進行手術。但至今為止，她還未見過她的丈夫。他們進京的目的是向有關部門反映房屋拆遷情況，「但卻沒有找到」。
通話僅持續了3分鐘，吳春娥電話突然斷線，並再也無法接通。
據兒子朱仁傑回憶，朱正亮在臨走前並無異樣。9月14日中午，朱正亮夫婦還打來電話說已到北京，讓他放心。不過，朱仁傑確認父親在天安門金水橋前自焚是因拆遷糾紛而起。為了房子拆遷一事，他父親多次上訪但都無結果，曾多次說出類似「不想活了」的話。
* 拆遷經過
報導說，朱家被拆房屋位於蓉城鎮臨城南路東側臨西新村93號（屬蓉城鎮城西村第八村民組），1998年經規劃部門批准後建成。該房為主體二層的平頂磚混結構住宅樓，建築面積共269‧44平方米。兩年後的9月，這一地塊被列入了舊城改造範圍。在一份《關於池州市青陽縣首例上訪老戶朱正亮在京自焚事件有關情況的說明》中「要求朱正亮戶必須在2002年1月18日前將房屋搬遷拆除完畢，逾期則實行強制拆遷。」
據朱仁傑回憶，2002年1月22日一早，朱正亮象往常一樣出門去建築工地打零工，家裏只有吳春娥和朱仁傑母子倆。「早上9點左右，我們家突然出現了100多個人。他們沖進來後就往家具上貼寫著‘二00二年元月二十二日封’的封條，上面沒有任何公章。」
「我媽媽上去阻攔，就有七八個人把她按住了，往外拖，一直拖到隔壁鄰居家門口，有將近一百米，全身都流血了。」朱仁傑說著，眼圈紅了。朱仁傑跑出門外想去喊親戚，可沒跑出500米，也被追上來的人按倒在地。隨後，母子二人被強制帶到一輛車上。
當他父親看到自家房屋已成廢墟的那一刻，「急得上跳下跳，要往牆上撞，說自己沒活頭了。」那一夜，他們一家三口整夜都沒合眼，一直抱頭痛哭。
據朱仁傑介紹，家裏的房子是父母向親戚借款五六萬、總共花費10餘萬建成的。由於房屋被推時，只有幾件舊家具、灶具被拆遷人員搬出，家裏的燈具、門窗等物品基本都被碾碎，其中包括朱正亮祖上傳下的7件古董。
對朱家而言，房子被強制拆遷也意味著生計來源沒了保障。現年46歲的朱正亮，是青陽縣家具廠的下崗人員，41歲的吳春娥在家務農，全家月收入在700元左右。房子拆遷後，因為斷了經濟來源，朱仁傑被迫輟學。
* 先後五次上訪
從2002年1月23日至2002年12月5日，朱正亮夫婦先後五次上訪，但始終無法和青陽縣有關部門達成協議。主要是因為就房屋拆遷和評估一事，與青陽縣有關部門有著不同的意見。在上訪材料中，朱正亮一家明確列出了三條要求：一是要求在原居住地按規劃重建；二是按國務院305號令《城市房屋拆遷管理條例》第二十五條規定，在被拆遷人的所在地段實行1：1產權調換，即拆底層返還底層（門面房）、拆二層返還二層；三為對自留地（菜地）進行補償。
雖然在朱正亮夫婦看來這些要求合情合理，但池州市有關部門認為，這些要求不符合縣政府拆遷安置的有關規定，不予支持。
實際上青陽縣有關部門曾一度與朱正亮夫婦達成協議，根據朱家提出的協調方案，選定蓉城鎮花園村的宅基地，但這一方案後來卻又被推翻。朱家認為對他們的拆遷處理不公正，因為在同批拆遷戶中，該村另有村民最終達成了原地拆建的協議，同時，有幾戶的宅基地安置超標。這也是他堅持上訪的另一個原因。
2002年12月6日，安徽省信訪局主任彭永超趕赴青陽，就朱正亮上訪一事進行了現場辦公。當年年底起，青陽縣政府也曾多次就朱家的安置工作召開會議。有關部門對朱正亮夫婦反映的「同批拆遷戶超標安置宅基地問題」也進行了調查，認為「超標安排宅基地系有關人員工作失誤造成，已責成建設部門進行糾正，但朱正亮戶要求應予拒絕，只能按照有關規定進行安置」。
青陽縣政府的這些安排意見，朱正亮始終不願接受。9月13日，夫婦倆暗自進京。
* 朱正亮事件並非偶然
縣委外宣辦主動聯繫早報記者，外宣辦主任洪升祥認為，「朱正亮屬極端個例，並不是拆遷過程中的普遍現象。」 「朱正亮的自焚，主要還在於他個人的原因。」
洪升祥甚至向記者介紹：朱正亮文化程度低，性格多變，有過犯罪記錄，1987年曾被判有期徒刑三年。
但是當地幾位不願透露姓名的村民告訴記者，朱正亮的事件並非偶然。青陽縣不少拆遷戶對拆遷賠償問題都存有疑議。「拆遷戶對拆遷工作是理解的，只是對於其中的拆遷補償問題、房屋估價問題以及國務院拆遷政策在青陽縣的落實存有不滿。」一位拆遷戶說。
據這位拆遷戶介紹，該縣135戶拆遷戶曾打算通過司法途徑維護權益，後在有關部門勸解下，不了了之。(http://www.dajiyuan.com)
