【大紀元6月1日訊】先講個故事。
半串先生第一次結婚，婚后太窮，老婆走了路。差不多先生給他作了結論說：「半串結婚，行不通。」半串先生不死心。經濟稍好后，再結婚。這次則是老婆變成了不是老婆，勾佬、并把所僅有的家當貼佬。最后把情夫帶回家，把老公赶出門。差不多先生又給他作了結論說：「老婆變質了，半串有老婆比沒有老婆更糟。」
半串有一個小弟寶禱，娶了鄰村明珠為妻日子過得頂好的。半串經過五年后，日子過得滿富裕了，于是小弟寶禱建議半串大哥娶明珠姐姐為妻。差不多先生出來阻止道：「這些建議大部分半串都做過了，結果無非兩种：一個是行不通，一個是老婆最后變質，比沒有老婆更糟。今天半串再娶，焉知不同樣下場？」
補充介紹一下差不多先生。他不知道用甚么迷魂法術騙到明珠的老爸米虢老先生留他在家里當食客。在米虢家里，差不多先生出有車食有魚，還和明珠二姐紫尤姘居，免費性生活……
不好听的故事講完了。人們很容易辨明差不多先生的道理差到离譜，不可接受，离半串先生的愿望太遠。
政治理論上也有差不多先生，他們是這樣表達理論的「自由民主制度，在中國，大部分都有人提倡過，也實行過，只有兩种結果：一個是行不通，一個是被篡改利用，最后變質，越實行越糟。今天再實行這些，無非是重复過去的下場。」
你看，同樣的說詞，說生活事理時，心們極易于辨明是非黑白。一旦用于政治現實和理論，人們就會陷入五里霧中。在他們的詭辯和歪曲下，信的人還不少呢！
經思想改造成功的思想奴隸群中，差不多先生理論可多且盛行
大家跟我來，且看看這些反民主的辯護士是怎么樣詭辯和歪曲的。
[一]、「行不通」論是明目張膽的歪曲事實。
行不通，即是從沒有達到過目的，連一部分也沒有達到。但中國實行民主的正統：孫中山等人建立的政治理念政治組織以及其政權，歷經艱辛挫折后，現在已經在台灣初步建立如假包換的自由民主政制了。所以，「行不通」是對事實的歪曲。
就退一步說，自由民主在中國大陸行不通吧。
這也是理論上的詭辯和歪曲。在大陸自由民主的實況只是暫時受挫折，而不能證明它行不通。在台灣的前蔣經國時期，自由民主和今天的大陸一樣，并沒有實現。如果人們以此為据下結論說，台灣民主行不通，顯然是判斷錯誤。正确的判斷應該是：自由民主受挫折，暫時未實現。同樣現在判斷大陸自由民主「行不通」是于事不符，于理不合。
法國大革命是近代民主革命的典范，也是西方民主艱難歷程的象征。法國1789年夏大革命開始，歷經各种暴政、戰爭、王朝帝國复辟等等動亂和分化組合后，足足用了83年了民主政制才初步建立。直到1958年建立法蘭西第五共和國，法國才最終确立運作良好的民主政體，時距法國大革命已169年。
政治差不多先生對法國民主革命的判斷是：法國大革命后的直到1958年之前的169年法國自由民主都是行不通；因而，政治差不多先生會質問法國人民「有什么根据說立刻實行自由民主比現行制度對人民更加有利？」，他們會要求法國人民停止對自由民主政制的追求。
政治差不多先生就是混淆詭辯大師。他們能把前進中的困難說成是「行不通」。他們的邏輯是“有困難＝行不通”、“失敗過＝行不通”，但這只用在人們對追求自由民主方面，目的是用困難挫折來阻止人們對自由民主的追求。但是，政治差不多先生絕不會把“有困難＝行不通”、“有困難＝行不通”用在專制制度方面。例如過去專制造成的一單單的史無前例大災難，現在的SARS人禍，他們就認為專制制度“有困難＝行得通” “失敗過＝行得通”。
[二]、為甚么行不通？
如果政治差不多先生說，大陸的自由民主制度暫時還沒有行通，那是正确的。
但是我們必定要問：為甚么行不通？
這分兩方面來談，一是，行不通的原由；二是行不通的近因。
比如說，有一反強盜大軍，大軍元帥在主導反強盜過程中，自己做起強盜來了。他一方面手不留情地消滅非己強盜，一方面自當強盜殘酷劫殺自己反盜隊伍中人。請問，人們可以像政治差不多先生那樣，作出結論說“反強盜行不通，為甚么不讓強盜繼續統治，讓我們還能苟且偷安下去”嗎？
大陸自由民主制度之所以在大陸遭遇到挫折，就是打著自由民主人權（解放）大旗，喊著自由民主人權（解放）的《歷史先聲》的元帥在騙得人民支持后，先行“篡改利用自由民主，最后變質，走到更糟”當起反自由民主人權（解放）的先鋒，以更專制代替專制。就在這种狀態下，政治差不多先生以自己制造的罪行惡果為「行不通」的理由，不准人們反對其惡行。
人們應該接受政治差不多先生的歪理嗎？
這是「行不通」的原由。「行不通」的近因很簡單：當權者不准！
現今大陸實自自由民主政制的條件，不論是國際大气候、國內民心背向、經濟條件、民眾素質、現成理論和樣板都完全俱備不缺。唯一缺的是當權者“恩准”。只要當權者不守權如命，隨時隨地都可以實行自由民主政制。其間速度進程，步驟方法都可討論。若當權者守權如命態度不改，等著他們的只有人民革命“自准”，結果和蘇東波、蘇加諾、馬可斯不會有甚么兩樣。
[三]、搞清楚“應不應該要”要民主。
政治差不多先生的邏輯是：“要不到＝不應要”。
人們應不應該要一樣東西，一要看它合不會人性，一要看它符不符合人們的利益。
比如說，現在有人對政治差不多先生說，你把你的財富、配偶支配權交給我，我保證你吃好、住好、性好。你政治差不多先生愿意嗎？不愿意吧。為甚么不愿意？無非是因為不愿失去自主權變成奴隸。
既然如此，請問政治差不多先生為甚么又要別人放棄為保護自自主權不變成奴隸的自由民主權利呢？
請記住放諸四海而皆准的道德准則：己所不欲，勿施于人！
我們可以這樣說：
在專制社會，大多數人接受民主政制；
在民主社會，所有人都接受民主制度。
只有在專制社會才有極少數人維護專制制度。
因為符合人性的政治制度，也是能保人們利利和利益的制度。
很明顯，既然民主符合人性，也能保障人們的權益，人們理所當然需要符合人性的民主制度。
既然人們應該要民主制度，那么人們進行爭取就是理所當然之事了。
應不應該要和能不能爭取得到，是兩回事。比如說，人性中的愛心、道義感、親情等等都是符合人性的，也是人們理應擁有，而且人們也沒有中斷過追求。伴隨著人類歷史，人們對人性中真善美的追求是經歷無數“要不到”的挫折，更有人打著真善美等道義大旗做盡坏事。但人們不會因此得出結論說：因為追求不到人性中的真善美，所以人們不應該要求真善美。實際上，真善美、理想，是人們追求的永恒的主題。
表現在政治上的人性就是作自己的主人、個人自由不受干涉、能保持個人尊嚴。民主制度的特點就是能幫助人們達至這些人性。民主就是人類政治層領域中的真善美。追求民主是人們在政治領或里追求真善美理想的永恒表現。不會因為有那么一些政治差不多先生發出噪音就會改變。
「應該要民主」！這是我們的結論。
2003/5/31
(http://www.dajiyuan.com)
