【大紀元5月30日訊】這次驗收，對于水庫660公里長的沿岸危險地質現狀：崩塌、滑坡和地裂之多發，也是只字不提。就算我們已經忘記1987年全國政協科技組前往調查時，一方上百立米的山體就在他們的船頭前邊滾下（這造成該組大多數人堅決反對工程立即上馬）；忘記此后沒有間斷過的地質災難（最近的一次是去年三月威脅巫山新鎮和一万新移民安全的2000立方米岩漿）；忘記已經花去上千万元、把新縣城建在不穩定地層上的的奉節和巴東……難道連長江水資源委員會所做的調查：僅2001年的1329處該地區确定的滑坡和泥石流危險的地段也忘記了？
如果說“地質狀況區區細節”不值得大惊小怪，那么一年多前的“三峽地質防災事關重大 中科院眾專家主動請纓”又是怎么回事呢？据共党自己的喉舌報導，“与會的科研人員們一致認為，庫區滑坡災害的防治關系到三峽工程建設的成敗，關系到庫區子孫后代生命財產安全的千秋大計。……要在蓄水前集中力量抓緊治理。否則，蓄水后就會造成嚴重后果。”先不說一項大工程的地質科學調研到施工十年后才“請纓”這种國際玩笑，這回的驗收怎么不見該項治理的結果？此時的不置一辭，有意還是無意？ 主管人可能會說，這次驗收合格，主要針對6月16日的船閘試通航。那好，我們就說說航運。 五級船閘從技術上說可以試通航了，一線升船机呢？我們記得，在1992年工程方案獲得人大通過的時候，服務于客輪、過閘耗時30分鐘的升船机与服務于貨輪、耗時兩個半小時的五級船閘，在完工投入運行上是同步的，還特別強調“升船机提前投產”。現在，升船机在哪里？如果還沒動工，究竟為什么？誰該為這一重大失誤負責？ 到6月蓄水，工程已經完成了它的第二階段。我們注意到，在過去的10年間，有關工程的好几項重大政策都發生了根本改變。比如防洪，水庫蓄水位究竟是145米還是135米，如果是前者，221.5億立米的防洪庫容還能保證么？連這個數字都保證不了，三峽水庫防洪還是不可替代的么？在1998年大洪水后，前總理朱容基和湖北省當局已經另做決定，另外撥款25億以傳統方式（疏通泄洪區、加固堤壩等）實施長江中游防洪。對此，三峽工程主管有何解釋？
又比如移民。現在庫區百姓已經創造了一個新詞，即“李總理政策”和“朱總理政策”，前者是“上移后靠 當地安置”；后者是“盡量外遷”。這正合了反對者早在1980年代就針對移民主管李伯宁的“上山种橘子”反复提醒的“移民安置環境容量”問題。李伯宁當時正忙著壓下真正移民數字以獲得工程通過，什么容量不容量，根本不當回事。現在你們打算怎么解釋？
至于外遷的農民究竟有多么滿意，据我們所知，兩年前上北京向中央反映移民官員貪贓枉法的三位云陽代表到今天還關在牢里。到底有多少大小官員靠這數千億元的工程款肥了自己？除了戴蘭生、黃發祥、王素梅、譚和平，還有多少沒挖出來的夠判死刑的貪官？
陸佑楣不久前對媒體否認三峽工程有貪污，好像這位頂著國務院“三峽工程建設委員會”副主任（主任為國務院總理）頭銜的陸佑楣，不是工程的主管，僅僅是壩體的頭目。外人常常挖苦中國工程師治國，看來陸副主任不枉為這一模式的代表了。他的這一优點最近又有長足發揮。在他應邀到北大演講時，學生問到三峽工程的壽命。他不提黃万里和陸欽侃兩位先生關于壩前石子堆積和庫尾泥沙淤積對水庫運行的致命影響，也不提開工不過兩年就因為淤積而成為徑流水庫的三門峽工程，卻斷言“影響大壩壽命的關鍵因素是混凝土”（希望讀者記得我們前面剛剛提到的潘家錚說的“用了很多的水泥和錢換取了不必要的強度保證”）結果是北大學子“深深的感受到三峽工程是崛起的是中華民族堅強的脊梁”──陸副主任說謊的技巧比張文康怎么樣？
轉自美國之音(http://www.dajiyuan.com)
