【大紀元2月8日訊】(中央社記者唐秉鈞台北特稿)美國在波斯灣積極佈署備戰，使得攻打伊拉克的戰事已迫在眉睫，祗是，戰爭尚末發生，歐洲聯盟國家已因對美國是否應立即攻打伊拉克立場迴異，而使得歐盟共同外交政策的未來發展，面臨重大考驗。
早自一九七零年起，當時的歐洲共同體成員國間，就在歐洲政治合作的架構內，就重大國際問題的政策進行諮商。為了能讓國際舞台聽到歐盟國家一致的聲音，及表達歐盟在武裝衝突、人權及其它與歐盟成立基本原則與共同價值有關議題的立場，歐盟在一九九三年十一月實施的馬斯垂克條約中，更清楚的將會員國間的共同外交政策架構納入。
歐盟會員國同意將共同外交政策納入馬斯垂克條約，其基本立意是希望擺脫過去對外不團結的形象，並在面對重大國際事務時，能對外採取一致立場，發揮影響力。
歐盟紀錄顯示，自歐盟會員國在重大國際問題政策上，從進行非強制性的政治合作諮商，提升至採取共同外交政策後，雖然在面臨重大國際問題時，歐盟會員國能完全採行共同外交政策的實例並不多，但基本上，仍願在各會員國間利益衝突不大的情況下，儘量支持共同外交政策。尤其是一九九九年歐盟會員國任命前北約秘書長索拉納擔任歐盟共同外交最高代表後，更使得歐盟共同外交政策的施行，向前邁進一步。
不過，法國總統席哈克與德國總理施若德在一月間召開高峰會，相繼表態有條件支持美國對巴格達動武，並反對美國對伊拉克立即進行武力干預後，明顯與西班牙及英國等其它歐盟國家支持美國的立場相異，令人對歐盟國家在美國攻打伊拉克上，是否能採行共同一致的對外立場打上問號。
一月三十日英國、西班牙、義大利、葡萄牙、丹麥等歐盟國家，再加上匈牙利、波蘭及捷克等即將加入歐盟的準歐盟會員國，在共同發表的一封公開信中明白表示，如伊拉克無法提出進一步根除毀滅性武器的證據，將支持美國對巴格達發動解除武裝的武力行動。
相反的，歐盟國家中的比利時、希臘、盧森堡、奧地利及瑞典，卻對美國儘早對伊拉克採取軍事干預行動，採取保留立場，並認為，美國在未對巴格達採取行動前，應再嘗試採取其它的外交措施，或是等待聯合國做成其它決定。
這一事實不但說明，歐盟國家在美、伊可能發生戰爭的重大國際危機上，是否採取一致共同外交政策的立場，已產生嚴重分歧，同時也將對形成不久的歐盟共同外交政策架構的未來發展，產生不良影響。
更令人感到訝異的是，包括英國、西班牙、義大利、葡萄牙及丹麥在內五個歐盟國家在簽署支持美國對伊拉克用兵信函前，並未向現任歐盟輪值主席希臘總理史密提斯及歐盟共同外交政策最高代表索拉納提出簡報，說明信函內容，顯然有意避開歐盟共同外交政策的架構，私自表達對伊拉克危機的不同立場。
對於法、德及其它歐盟國家在伊拉克危機上，各自或結合不同會員國分別表達是否支持美國對拉克動武的立場，多數歐盟國家的媒體都不以為然，並認為，這一行為的最大受害者，將是歐盟的共同外交政策。
英國﹁金融時報﹂日前就指出，歐盟會員國在伊拉克問題上做出不同的反應，將使得在極重要的歐盟共同外交政策上所做的努力失效。而西班牙的媒體除批評西班牙總理阿茲納支持美國對伊拉克的動武立場外，西班牙的國家報更表示，西班牙表達支持美國的立場，也將危及整個歐洲的建構。
此外，義大利媒體則認為，為了美國是否應攻打伊拉克，歐盟在共同外交政策上，已被分割成反對美國立即動武的法、德軸心與支持美國的歐盟國家集團。德國報紙則聲稱，歐盟國家在伊拉克危機上的立場分歧，已使實施不久的歐盟共同外交政策，在未來面對慘痛損失。
觀察歐盟國家這次在是否支持美國對伊拉克迅速動武的立場上產生分歧，自然與歐盟會員國與美國及伊拉克間各自及相互的利害關係有關；然而，不可諱言的是，諸如德、法、英、西、義等歐盟大國，有意主導或參與主導歐盟對外政策，以及歐盟小國不甘在外交政策上，受到大國的主宰，事實上都是使歐盟在這次伊拉克危機上，無法成功採行共同外交政策的原因。這也再一次證明，至今歐盟在國際舞台上，仍祗能扮演經濟巨人、政治侏儒的角色；影響所及，歐盟共同外交政策的未來發展，似乎也不再令人感到樂觀。(http://www.dajiyuan.com)
