【大紀元2月12日訊】(美國之音記者丁力香港2月11日報導) 在中國，有關立法保護私有財產的問題最近引起了激烈爭執。保護私有財產的民法立法程序正在中國進行，將來保護私產的條文也很可能寫入憲法。
中國的私營企業主，代表他們利益的工商聯，其他富裕起來的有產者和中產階級，還有不少經濟學家和法學家，支持立法保護私產。而收入比較低的工薪階層和窮人呢，有些人對這個問題漠不關心，有些人有條件的贊成，有些人在不同程度上反對。在中國人所說的知識分子之中，分成兩派。
*官方媒體支持言論佔上風*
在官方媒體上，支持的言論佔上風，反對的言論很少。例如2月11號的人民網的首頁上，就有經濟學家厲以寧的文章“保護私人財產與完善基本經濟制度”，也有法學家江平的文章“完善保護私人財產法律制度應遵循的原則”。而在言論自由度大一些的民間網絡上，反對意見絕不少於贊成意見。例如新聞工作者安替發表的一篇文章的題目是“以我們下崗、退休父母的名義強烈反對在當前“私產入憲””。
在山東泰山腳下，一個社會評論網站的主持人高木說：“我看到的網絡上出現的觀點，可以說大多數的人對私有財產保護抱著懷疑態度。而我看到的贊成保護私產的，只有寥寥的幾個人，不過這些人份量比較重，是資深經濟學家，比如說厲以寧。”
社會經歷豐富的國有企業職工高木承認，私有財產需要保護：“因為發展市場經濟需要調動每個人的積極性。而哪塊私有財產需要保護呢？這是個很關鍵的問題。很多人的私有財產的來路，可以說不是很正常。”高木強調，財產要登記，國家機關要清楚每個公民有多少財產，存放在哪裡，來路合法嗎，交夠稅了嗎。
記者問高木：“有一種觀點說，立法保護並不妨礙追究貪污腐敗得來的贓產。”
高木：“那麼我就想問一下，怎麼不影響？”
記者：“它的意思是說，保護的是合法所得。如果是非法所得，就不包括在保護範圍內。”
高木：“那麼我就想問一下，私有財產的界定方法和界定範圍是怎麼規定的？如果是一個盜賊，他逃離現場，搖身一變，到另一個城市消費去了，誰知道他的錢是哪來的呢？這就是個很大的問題。”
*立法保護私產有助防止腐敗*
在評論這一類想法的時候，在北京的政治學學者劉軍寧說，在目前私有財產權還沒有得到憲法承認的渾水裡，一些人可以名正言順地攫取他人財產，而無權無勢的百姓財產則難以得到保障。潛藏在這種顧慮背後的是：“現在看來，一些人似乎認為，‘我跟有錢的人拼了，如果憲法不保護，就誰都別保護’。好像是玉石俱焚。‘我先犧牲我自己，來換取憲法不保護富人財產。’而這是沒有用的。”劉軍寧指出，這在效果上其實是“石焚玉不焚”，犧牲也是白犧牲。
記者問劉軍寧：“您認為立法保護私產反倒有助於防止腐敗，是嗎？”
劉軍寧：“對。”
記者：“邏輯是什麼呢？”
劉軍寧：“邏輯是這樣的：第一， 立法保護的是正當得來的財產，任何國家的民法和憲法都不會保護贓產。第二，只有立法保護財產權，財產的合法和非法才有界限。有了明確的法律界限，一些人想通過官商勾結來把別人的財產變成自己的就不行了。”
劉軍寧還指出，政府的責任是雙重的：一是保護正當財產，二是剝奪非法的贓產。這兩方面都是財產權的應有之義。
*窮人財產最應保護*
中國經濟學家茅於軾曾經在中國媒體上指出，“現在中國最得不到保護的人是農民。有人說，窮人的財產少不值得保護，這是錯誤的。窮人的財產雖然少，但對其而言，性命交關，所以最需要保護的是窮人的財產。”“為什麼要保護富人的財產？我們歷史上的教訓是深刻的，因為不保護的話，就沒有人敢做富人，結果就是大家都是窮人。”茅於軾還說：“有那麼多人反對我的觀點，對富人看不慣，這很危險，我很擔心。”
中央電視台曾經會同中國經濟景氣監測中心對北京、上海、廣州三大城市的700多位市民進行調查，結果表明93%的居民贊同修憲保護公民私有財產。
(http://www.dajiyuan.com)
