(http://www.epochtimes.com)
【大紀元1月11日訊】據中央社台北十一日報導，台灣立法院昨天討論中央政府總預案時通過多項主決議，影響政策實質內容，對行政權產生限縮效應，立法院影響行政權的決議有無法律效力的確有爭議；基於權力分立原則，立法部門想對實質政策產生指導性影響，正本清源還是要回歸修法一途。
立法院昨天決議停止健保雙漲措施，朝野正爭辯主決議文內容出現「建議」兩字，到底有無法律效力，還是建議性質？在野黨認為，依據預算法第五十二條規定，法定預算附加條件或期限者，從其所定。因此認為各項主決議案都有比照法律的效力。
但預算法也規定，預算案決議只規定到預算條件和期限，所以和預算無關的決議，例如行政部門依立法部門授權決定調漲健保保費，決議是否有效力就會有很大爭議，也因此民進黨立法院黨團才會拿出相關決議違憲的訴求，認為通過反健保雙漲的決議將會創下立院侵犯行政裁量權的惡例。
雖然立法院昨天通過的決議案，是建議行政部門即日起停止健保雙漲，決議文出現「建議」這個字眼，使得全案的限縮力道大減，也讓行政部門有理由回絕。
熟悉立法院議事運作的人士認為，立法院對實質政策執行，除了透過立法、修法外，原本只有建議、表達民意，讓行政部門了解民意趨向的權力，因此昨天主決議文文字上出現「建議」停止健保雙漲等文字，在相當程度上已經尊重憲法權力分立的原則。
反之，如果透過政治解決，在野雖然可用行政部門違反決議的訴求，向監察院提請彈劾，要求官員負起政治責任，但政務官本就應該為政策負責，即使與立法部門意見不一，恐未必構成糾彈條件。另外是訴諸民意，透過國會不信任投票，但必須擔負攪亂政局的社會成本。
正本清源，要解決相關爭議，應回歸修法機制，確定立法部門是否賦予政府部門關於健保費率的調漲權限，以及立法院是否有審查調漲的權力。權力分立原則在民主政治中的重要性，就是要讓行政與立法各司其職、相互制衡，對於實質政策的執行與方向，原本就是行政部門權限，以及民意評斷政府表現的準則，五花八門的決議，希望對行政權產生限縮效應，其實也反映了國家憲政體制的缺陷，要回歸法治原則，國會應該先回到修法表達政策主張的路上。(http://www.dajiyuan.com)
