(http://www.epochtimes.com)
【大紀元5月8日訊】首先，從理論上說補藥不等于養生。 羅國綱謂：“補者，濟其虛也。”（見《羅氏會約醫鏡-論補》）反過來說，即“不虛無補”。所有藥物，加之于一個不需要補的正常人身上，就會把正常人的平衡搞亂。此進補不等于養生保健之一也。
哪些藥物是補藥，到今天還沒有人敢定論。誠如何夢瑤的《醫确-補瀉論》中謂：“瀉此補彼（原注：如瀉火即補水），補此瀉彼（原注：如補火即驅寒），故瀉即補也”。程杏 軒也謂：“夫病有宜補，以瀉之之道補之；病有宜瀉，以補之之道瀉之。”（見《醫述-藥略》）更耐人尋味者是錢一桂，他在《醫略-人參大黃并用》篇中，把補与攻兩個截然不同各走極端的人參与大黃鼓吹共用，以致把補与瀉的分界線也取消了。而且中醫更有一句名言，是“六腑以通為補”，那么大黃、芒硝不也可言正名順地被稱為補藥了嗎。此進補不等于保健養生之二也。
《醫學求是-膏粱黎藿病體不同論》中痛陳“膏梁之體”進補有害而無益。所謂膏梁之體，是指平時養尊處优，榮養充沛，身無真病的人。這批人若吃補藥，不類于睜了眼睛吃砒霜嗎？此進補不等于保健養生之三也。
莫枚士《研經言-用藥論二》說：“凡藥能逐邪者，皆能傷正；能補虛者，皆能留邪于此知無藥之不偏矣何必朋參而仇硝黃哉。”王肯堂說得更使人毛發聳然，謂：“近世用人參者，往往反有殺人之害。”（見《肯堂醫論-靈芝要覽》）此進補不等于保健養生之四也。
在理論方面證實了進補与保健養生不是一回事后，還可引用《蠢子醫-補益不可泥》的歌訣作為結束語。歌為：“世人皆說補益好，豈知補益不當殊難了人身原是小天地，日月為神江河道，胸隔喜順利，腸胃喜通調，日食三合米，胜似參一大包。試看今之呆公子，恒列八珍以自高。此皆善于補益者，好似螳螂抱樹梢。”
其次，以事實證明補藥不等于養生。
長壽者，多居深山老林，他或她都是粗茶淡飯，誰有條件進補。反過來看自秦始皇統一中國后到清代短命的天子倒不少。
只要你動一動腦筋即可知補藥不能養生。 凡衣服殘破者，要修補；短者，要補長；洞穿者，要縫補。而對不殘、不短、不破、不洞穿的衣服，你還需要補嗎？從來沒見過誰把新衣服打上補丁。 即使你的确虛，但虛有陽虛、陰虛、气虛、血虛、气血雙虛、津枯、脾虛、腎虛、腎陽虛、腎陰虛、胃陽虛、胃陰虛、衛气虛、心气虛等。對這里的每一种虛證，都有針對性的補方補藥。如若陽虛者服補陰藥，非徒一無效益，有時反有副作用。 反過來說，每一种補方補藥，都有它的适應證，不可能治療所有虛證，猶如一身衣服，不可能春夏秋冬都适宜。 進一步說，平時進慣了補，一旦你正气一衰，在真正需要補的時候，則因長期補藥，早已產生耐受性（盡管中藥不談抗藥性），只能坐視無策可施。故而中醫有一語格言，是“少年進補，老來吃苦”。
摘自:三九健康網(http://www.dajiyuan.com)
