【大紀元2016年10月31日訊】馬克思者認為，「階級鬥爭是人類歷史發展的動力」。其實這種說法很荒謬。人類歷史從來都不是靠階級鬥爭推動的，是靠「人性」與科技推動的，階級鬥爭是民族毀滅的動力。
如何劃分階級？馬克思講：「劃分階級的唯一標準是經濟標準」。也就是說，在民族內部按照錢的多少來劃分，錢多的就是統治階級，錢少的就是被統治階級。其實這樣做無論出於甚麼目的，其結果都是分裂民族，把民族分成兩個敵對的階級，唆使他們相互殘殺，消耗民族的力量，最終可能毀滅民族！所以說「階級鬥爭是民族毀滅的動力」。（請參考金劍平：人世間最大的謊言——辯證法之二：對立統一規律的邏輯陷阱）。
１.中國古代沒有殘酷的階級社會
中國古人，根本沒有階級概念。中共以前的史學中，也沒有階級概念。
中國古人很善良，根本就沒有嚴格意義上的那種黑暗殘酷的階級制度。
封建社會就是封土建國（封侯建國），也叫分封制。現在已經形成共識：秦始皇統一之前的中國是封建制度，秦始皇以後是中央集權制。中央集權制與分封制的封建社會是相對立的，不能把秦始皇之後的中國社會叫做封建社會。
中國古代雖有貴族階層，卻不是階級社會。就算是在春秋戰國的封建社會裏，中國也沒有嚴格的階級制度。國君們治理國家，經常不用自己相同階級的本國貴族，往往引進他國的人才，使用他國人才就是只看才能，不看出身的非階級性所為。這時的國君已經沒有階級性了，有時還引用他國的奴隸，國君的階級感情哪裏去了？而且這時，所有的人並沒有嘲笑和譴責這些沒有階級感情的國君，反而得到大家的讚譽，他國國君紛紛效仿，成了中國歷史上的美談，一直讚譽幾千年。可見當時及其後的整個社會根本都沒有階級觀念。
周武王伐殷紂王，其《泰誓》裡列舉紂王的罪過，有「官人以世」一詞，是「憑世襲的方法任用人」，這是階級社會制度的特性。這裡不討論這項罪名是否屬實，足見當時的社會反感這種「官人以世」的階級社會，已經形成社會共識，武王才會在檄文裡列出，以激起人民的義憤。可見中國古代是無法實行階級制度的，如果哪個王敢長期「官人以世」，就會造成天下人憤怒甚至造反。這種「官人以世」的社會在南北朝時有所實行，但很快就被隋朝開始的科舉制度所推倒，從此中國就沒有甚麼階級社會。到了宋朝，權貴子弟中舉，還有複試這一關，比一般人還多一道門坎。
可以想像一下，一個平民一下子中了狀元當了高官，他難道就仇恨他以前的窮苦朋友嗎？他應該具有甚麼樣階級感情？他以前的窮苦朋友會恨這個高官嗎？不可能吧，他們的階級感情如何擺放？
秦始皇之前的中國封建社會並不黑暗，諸子百家就是在當時發明出來的，那時人們的思想開放、言論自由、人才流動隨意，思想家常出不窮，各種學說、各種思想大放民彩，是中華文化最燦爛最輝煌之時，如果是嚴厲的階級社會，怎麼可能產生如此燦爛的文明。可以嚴肅地說，秦始皇統一之後的二千多年中央集權制社會裏，在思想文化上的貢獻遠不如封建社會。
日本與中國不同，日本古代是嚴厲的階級社會。日本在文化上向中國學習了不少東西，而無法徹底接納具有「仁義思想、反抗精神、平等意識」的偉大儒家思想，對於最公平的制度——科舉，日本人也無法堅持。日本只有階級卻沒有階級鬥爭。由此可見，有階級，未必就會有階級鬥爭。許多落後的民族，也是有階級卻沒有階級鬥爭。每個民族不盡相同。中國古代，沒有階級，也沒有階級鬥爭！
毛的紅朝，硬生生地製造出來一個賤民階級——「地富反壞右」，對他們進行迫害，賤民們根本無法反抗，所以只有階級迫害，沒有階級鬥爭。
其實，毛的紅朝有三個階級：幹部階級、平民階級（即成份好的百姓）、賤民階級（黑五類），只有幹部階級才有各種特權。
２.中國古代沒有農民起義
秦始皇之前，中國沒有農民起義，也沒有奴隸起義；秦始皇之後，中國也沒有農民起義，中國古代根本就沒有農民起義。
在中共的教科書裡，大談特談中國古代的農民起義，這是對歷史的篡改，和對古人的污蔑。看看ＱＱ大家談裡面的文章《中國歷史上不存在「農民起義」》，非常精彩，大家好好看看。
這裡把該文的幾個大題目與小題目摘錄如下：農民軍領袖絕大多數都不是農民，沒有人是為農民爭利益造反「農民起義」的領導中沒有農民，多是地方小吏和商人「起義軍」領袖造反，從來不是為農民謀利益農民並不反抗地主，有的甚至是被裹脅到「起義軍」中歷史上大多數時候，農民與地主的「階級矛盾」並不尖銳老百姓參加「起義軍」不是因為土地，很多出於畏罪或迷信很多農民參加「起義軍」都不是出於自願，而是被裹脅「起義軍」所過之處生靈塗炭，農民沒有直接獲得好處。
文章最後得出結論：在歷次大的「農民起義」中，領袖不是農民，起初目的也不是反抗地主。在「起義」過程中，他們對社會進行盲目破壞，危害到普通老百姓的利益。所謂農民階級反抗地主階級的「農民起義」只是一種想像。
本人認為，如果是農民起義，它必須具備幾大條件：一領導者是農民，二為農民利益，三是反抗地主剝削，四農民自願參加，五農民得到實惠並推動社會進步。從這五個方面考量，每個都與事實相違背。
中共夠狠，五條都是反的，還編造出「農民起義」，把百姓騙得這麼慘。
文章很精彩，建議讀者自己看，一輩子沒看這篇文章，被中共騙死都不知道。
這裡提取該文的部份內容，為本文增添色彩：「陳勝、吳廣在大澤鄉動員戍卒造反時，說了一句「王侯將相寧有種乎？」這說明他們鼓動驛卒造反的承諾並非分田地，而是功名富貴。戍卒們非但沒有反抗地主階級的意思，反而願意追隨陳勝、吳廣打出的「公子扶蘇、項燕」的旗號。
唐朝晚期的黃巢、王仙芝都是大鹽商，因走私販鹽而暴富。他們造反顯然不是為生活所迫，也沒有幫農民反抗地主的意思。王仙芝、黃巢在造反途中曾多次向唐朝政府請降，但唐廷只給他小官，結果當然是沒能談妥。
朱元璋出身赤貧，自己沒有土地耕種，連農民都不如。但是他投身「革命」的心思一點都不堅決。當同鄉湯和來信要他一同投奔濠州郭子興時，朱元璋去找朋友周德興商量，周鼓勵朱元璋參加。朱元璋依舊猶豫不決，直到皇覺寺被燒，他無處可去時，還是先去算了一卦後，才決定投奔郭子興。」
所謂起義，即仗義起兵，如果所行不義，那還是「起義」嗎？
「以唐末黃巢為例，他的隊伍中病死、餓死、戰死的總數在一百萬以上。中原本來人口稠密，但到了黃巢敗亡之時，已經縱橫千里，渺無人煙了。在廣州，僅僅是回教徒、基督徒被黃巢所殺的就有12萬以上。長安是當時世界上人口最多的大都市，曾被黃巢作為首都。當唐軍反攻，黃巢狼狽撤離前，他下令放火，將長安燒成一片平地。從此長安再沒有機會成為國都。
李自成大軍以紀律嚴明著稱，但其所過之處，「凡有身家,莫不破碎；衣冠之族,騷然不得安生,甚則具五刑而死者比比皆是」。如果說這還算是對所謂地主階級的打擊的話，那他在攻破偃師後的屠城，受害者就大都是普通老百姓了。張獻忠在四川的屠殺更為知名，如溫江縣「人類幾滅」。」
所謂「農民起義」不但沒有把社會推向前進，反而把社會推向毀滅的深淵。所以這根本不是甚麼「農民起義」。
３.中國只有統治家族沒有統治階級
馬克思者和中共一直認為，中國的歷史上有統治階級，其實嚴格對待歷史的說，中國只有統治家族沒有統治階級。我看全世界也差不多是這種情況。
在中國的歷史上，一直在朝代的前面加上皇帝的姓，表示統治者是誰！姬周、李唐、趙宋、蒙元、朱明、滿清王朝…，表示是哪個家族在統治。當然當時也有貴族階層，主要是開國時的一些功臣，只是他們人數少形成不了階級，也與地主沒有任何關係，而且隨著時間的推移，貴族後人的身份也可能變成平民。特別是科舉制度以後，開國時期的貴族要長期保持在統治集團內是很難的。
蒙元、滿清王朝有點特別，因為是少數民族族當統治者，他們只相當於功臣貴族。再說並非所有的蒙古族和滿族人都是統治者，他們更非都是地主，滿族的窮人往往比漢族的窮人更窮，他們生產力本來就落後還大部住在邊遠地區，就是在北京城裡，滿族的窮人往往比漢族的窮人更窮。如果硬要算統治者，那是民族統治，而非階級統治，不是地主階級在統治。劃分階級的標準是經濟標準，劃分民族的標準是血緣與文化標準，階級與民族不是一回事。
４.統治家族與當政的儒生集團統治中國
中國的文明很悠久，古代聖賢的思想、行為一直為後代人敬仰。所以，以「仁義」為主要思想的儒家一直是中國最主要的學說流派。本人對儒家的總結是「仁義思想、反抗精神、平等意識」，在世界上，中華文明能延續得最久，主要得益儒家。抗日戰爭的勝利，是中國的仁義思想的勝利和法西斯武士道的慘敗！
秦朝以後，中國多數朝代一直都是以儒家為主導思想，就是說儒家學說多數時候處於統治地位。中國沒有統治階級只有統治集團，即統治家族與當政的儒生團體。只有當政的儒生才能算統治集團，沒有當政的只能算民間知識份子，當然也是被統治者。
如果地主是統治階級，那麼就是說有錢人是統治階級，但是最有錢的是商人，卻未能擠入統治集團之中。商人一直是不被看重，民間也不看重，朝廷也不看重，青年讀書人也不看重。商人許多時候被讀書人所鄙視，古代的讀書人的追求是「修身齊家治國平天下」，讀書人的口號是「不為良臣，便為良醫」，當不了官就當懸壺濟世的醫生，多麼崇高的理想，他們許多不願當滿身「銅臭」的商人，如果有十分之一的讀書人志向經商，中國的古代經濟應該比現實中發達得多。朝廷多數時候是「重農輕商」思想，這種思想指導下，絕大多數商人不可能成為統治集團成員。錢是可以買地的，商人才是最大的地主，商人不能成為統治階級，那麼地主也不可能成為統治階級。
統治農民及整個社會的是某個家族和當政的儒生團體，而不是地主階級。
５.地主與農民通過和諧的租賃達到雙贏
地主其實也是農民，是富裕農民。在真實的歷史中，地主與農民並沒有不可逾越的鴻溝。由於經營不善（或抽鴉片），地主變農民；由於經營有方，農民變地主；事例比比皆是。中國一直流傳著一個俗語：「富不過三代」、「富貴傳家，不過三代」，就是這種地主與農民身份頻繁互換的寫照。地主往往被當地農民所敬慕，稱為「善人」、「鄉賢」，逢災禍之年，還出來救濟鄉親，設立「粥廠」，村裡的公益事業，也是地主出力最多甚至全包。許多地主的發家致富故事，是當地農民教育子女的楷模。
地多的地主和缺乏勞動力的家庭，必須靠有剩餘勞動力的農民來耕種，他們之間是一種相互依存的租賃關係。中國的農村多數是以同姓同宗或者某種姻聯住在一起的，大家相互熟悉，甚至是同一個祖宗，共祭一個村廟，幾百年上千年在一起，如果是那種你死我活的剝削關係，如何能長期共存？如果出租者與租地者之間關係不融洽，第二年他們的租賃契約就很難延續。這就像租房子一樣，房東與住戶關係不好，明年各找各的主顧，雙方都損失。當然租金不能無限上漲，也不能無限下跌，必須是雙方都能接受的市面價。我看不出租地與租房有甚麼不同？可見，地主與農民之間不存在激烈的鬥爭，而是一種相互依存的和諧關係。
中國的農村是一片和諧的農村，而不是像中共所描述的鬥爭的農村。
在中共上台後搞的「斗地主、分田地」運動，許多地方（特別是南方）都普遍出現，本村人不鬥本村地主，而靠外村人來鬥，農民分了地主的農具生畜，晚上偷偷送回去。如果是剝削，那麼本村的地主肯定剝削本村的農民，難道同樣的租金不租本村而租外村？為甚麼本村農民不鬥他們？
中國古代，由於生產力落後、耕地少，整個民間生活非常清苦的，即使到了民國時期，一般的地主也是逢年過節才有肉吃，加上勤儉節約是中國人的傳統，有些地主即使有錢也捨不得吃。中共稱地主如何山珍海味、花天酒地，那是一種宣傳——為實現目的而造假。
有些人祖輩很富有，即因抽鴉片把家財敗光成為貧下中農，整個家族躲過一劫，抽鴉片的成為家族功臣；在些人祖輩很窮，卻因吃苦耐勞而發家致富，被中共謀財害命，整個家族墮入深淵，吃苦耐勞成為罪人。這是甚麼天理？可見中共的劃分階級成份是何等荒謬！
其實所謂的地主，他們的土地也是很少的，無法形成壟斷。經濟學家認為，任何一方沒有壟斷，交易的雙方是雙贏的，在租地的過程中，地主與農民雙贏。地主往往被稱作「大戶人家」，就是人口多，一旦田地分到個人的名下，就少了，不比農民多多少！全國半數以上的土地在自耕農、半自耕農手中，那種認為地主掌握大部份土地的看法是沒有依據的。所謂「富者田連阡陌,貧者無立錐之地」之類的話，多是誇張和為了目的而歪曲。地主往往也是半自耕農，家庭成員都參加勞動。
日本人在1939年至1943年，仔細調查了華北地區的中國村莊。蒐集到了無數的資料，包括家族、村落概況、水利、稅收、買賣、租佃、金融、等等。他們在調查中發現，很少可以在華北的村落裡看到地主，這個階級在村莊事務中索契的作用微不足道，他們甚至開始懷疑半封建這樣的詞是否可以用在中國村莊身上（注11）。中共應該看完日本人的報告後，才制定政策，可是中共即只用馬克思理論制定政策，胡來！馬克思理論與中國的實際情況是天壤之別。
在古代社會，真正尖銳的矛盾不在於地主與農民之間，而存在於農民與政府之間。馬克思者一直把地主當成統治階級，其實多數時候地主的利益與一般農民是一致的，他們相互依存，利益一致，他們都是被統治者。許多時候地主比一般的農民被迫害的更重。「秦朝征發戍卒，為保證農業生產，都是先征住在閭右的豪強，等到豪強不足時，才征閭左的農民，所謂「秦戍役多,富者役盡」。在苛政之下，地主、農民都會對國家政策產生不滿，懷有反抗情緒。」（注６）。
注1：《中國人應不應該納稅》
http://blog.boxun.com/hero/201608/jjp/2_1.shtml
注2：《梁啟超論共產主義和蘇俄》
http://blog.10jqka.com.cn/59715073/1962735.shtml
注3：中國歷史沒有奴隸社會
http://baike.baidu.com/link?url=_s1opxMt2EH_9aQ0oFf_18LOVASIGMVVFR40gmd3RarzhVFRwjsr-Yz0MvqXdvfgq7LqSpiyNsu8sdVmdBWWY_
注4：百歲老人為甚麼遠躲國外，至今不敢說出身世？!
http://www.secretchina.com/news/16/06/19/610865.html
注5：《蔣介石是整合全中國團結抗日的民族英雄》——《黃花岡》2016年第2期
注６；中國歷史上不存在「農民起義」
http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/h0249.html
注7：《毛澤東：鮮為人知的故事》
注8：毛都抽甚麼香煙?_百度知道
http://zhidao.baidu.com/link?url=dpheCeNIqQvvBxOCz0xLf1hWafem9M6q7N6EZcnp24L8OTMy_IGZwRIRcD_XI3n5BUvo4_ToGt9Y0O7pnX9vHa
注9：高瑜：戚本禹回憶錄揭毛時代高層腐敗
https://commondatastorage.googleapis.com/letscorp_archive/archives/106000
注10：俄羅斯人的真實生活
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10193918&boardid=1
http://mt.sohu.com/20150714/n416762697.shtml
注11：日本人做的社會調查改變了中國學界？
http://www.toutiao.com/i6195158383639626242/
《滿鐵農村調查》閱讀指南(一)_高山仰之_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e1384ef0102wcub.html
責任編輯：高義
