【大紀元2014年02月04日訊】（大紀元記者李平多倫多編譯報導）上周，美國總理奧巴馬提高聯邦合約僱員最低時薪，同時，安省政府也提高了最低時薪。對此，專家質疑，加薪到底帶來甚麼好處？同時，也引起人們重新熱烈討論保證年薪制度的貧困解決法。
政府的貧困解決之通常做法是：給沒有收入或極少收入的人群提供最基本生活工資，一旦他們能自食其力，就會收回。證據顯示，此舉的確能減少貧困，遏制醫療成本，提高高中畢業率。食品銀行和福利也會變得多餘。
無論是左翼，還是右翼，都贊成上述理念，但主要政黨卻總是想辦法繞開。這一理念曾於1970年代在曼省溫尼伯格和多芬進行試點推出，但後遭到封存。原因到底是甚麼？
保證年薪制面面觀
曼省經濟學家辛普森（Wayne Simpson）女士對《環球郵報》表示，保證年薪制主要是為人們提供有保障的收入，解決家庭貧困問題。人們收入越多，福利就會越少。當收入低到一定程度時，不僅不交稅，還會領到福利，這就是所謂的負稅問題。還有一種社會救助式的保證收入制，由各省負責，兩者之間的區別是第一種制度是通過稅制來實現收入轉換。
辛普森表示，有些人擔心保證收入制會導致技能短缺問題加劇，養更多懶人。但實際上，結果顯示這一想法純屬多餘擔心，並非人們想像中那麼嚴重。
她說，在如何實現保證年薪制這一點上，需各省府全面配合，同時聯邦政府還得小心不讓省府覺得自己權益被侵犯。當年曼省試點時，這個問題就很敏感。如今的各省府，更比當初希望行使自己的權力。
保證年薪制得到左翼和右翼一致認同，是因為他們均認為貧困問題很嚴重，急需解決，但右翼更認為，保證年薪制實施應不得干擾勞工市場等自由市場。
辛普森還認為，雖說目前收入不平等又成為全國人熱烈討論話題，但保證收入制是否會再度引起人們關注，自己持懷疑態度，因為此舉等於是代替社會救助，而社會救助屬省府事務，聯邦要想讓省府加入，就得給他們一點甜頭，但目前聯邦卻很難拿出這一部分錢。
對於就像瑞士全民基本收入公投一樣，給全國所有人提供基本收入這一問題，她說，這一做法有去無回，只是誰窮，誰就有份，如果用此法解決貧困，成本就太大了。
她說，上述試行做法，都是在人們極度擔心貧困，又沒有行之有效的辦法的時代發生，今後是否會有類似其他試行做法，很難說，因為一旦要做，成本會非常巨大。目前，除保證年薪制外，應該沒有甚麼更好辦法，如找到行之有效的推行辦法，應該還是很有效的。
（責任編輯：文芳）◇
