【大紀元2012年09月01日訊】鄒恆甫事件尚未了斷，北大又被「韓令國」纏上了。28日下午3點1分，微博認證用戶「韓令國」發佈微博稱，北大有院長及教授潛規則女學生是有證據，並以北大管理層辭職為賭注，放言要跟北大校長賭一把。
這是可以預料的事件發展走向。如果北大依舊堅持用「自證清白」的手段來應對微博爆料、炮轟，還會有更多人加入到這場炮轟運動中來。
北大和媒體當然還可以繼續教誨微博用戶，注意爆料的方式，要文明、有理有節，不能亂潑污水，可是，在這個世界上，定然有不遵守規則，也不講文明者，對於不遵守規則、不講文明者，就不僅需要教育，還需要懲戒——如果他們的行為真違背規則、不文明的話。否則，也就不需要法律法規了。
鄒恆甫事件的性質其實並不複雜，就是一個普通公民是否侵犯一個法人機構的名譽權的問題。有輿論批評鄒亂潑污水，肆意對大學污名化，還有媒體要求鄒負責地提供更多證據，這些都不是要害。作為一個侵權事件，如果法庭審理認為鄒的行為已經違法，他自然要承擔法律後果，也得到相應的教訓。這一點，鄒自己也是十分清楚的。於北大而言，所要做的是維護本校的聲譽。怎麼維護聲譽呢？北大採取的方式是，自行進行調查，然後把調查結果公佈出來，以正視聽。這是大學對待檢舉、質疑，慣常採用的方式，但這種方式，適合學術調查、內部行政調查，但卻不適合司法調查。
在這起事件中，北大顯然把學校的紀檢部門作為司法機關了。這是嚴重的學校和法律的錯位。自以為是司法機關的北大紀委，於是要求檢舉者配合調查，並以為自己的調查是公正的，可是，鄒恆甫是潑污水侵權的一方，北大是名譽權受損的一方，侵權者會配合被侵犯者的調查嗎？被侵權者如果對侵權者實施調查，不是私設法庭嗎？事實上，把本屬於司法問題的事件，進行內部處理，這是近年來我國大學教育腐敗、學術欺詐等事件沒有得到嚴肅處理的根本原因。
作為舉報者，鄒有舉證的責任和義務，但是，這是對司法機關而言的，也就是說，當法庭在審理案件時，必定要求鄒舉證，如果鄒不舉證，那麼他將敗訴。而現在並不是司法機關要求鄒舉證，鄒當然可以不理睬北大的調查。
也有人認為，要是任何人隨意炮轟北大，北大都去起訴，那北大根本就忙不過來。恰恰相反，要是北大都採取自證清白的方式來應對，北大才忙不過來。首先，有關侵犯名譽權的案件，要看是否產生名譽權受損的後果，不是任何人隨意一說，都會對北大的名譽構成損失的；其次，當今的大學，都設有法律顧問或者法律辦公室，這類事情交給法律顧問或法律辦公室去做就可以了，學校只需向司法機關報案、起訴，並配合司法機關的調查即可，根本用不著自己耗費多大精力去排查；再次，將這類本屬於法律的事務，採取正常的司法途徑處理，也就沒有那麼多人再來找北大。
鄒恆甫已經多次發話，期待北大起訴。那麼，北大為何不起訴呢？起訴和自己舉行調查的目的不是一樣嗎？假如司法調查的結果是鄒拿不出證據，這不是還北大清白了嗎？而假如司法調查確認北大確實存在鄒所舉報的問題，那麼，北大不就可以根據司法調查的結果，採取措施純潔校園嗎？北大堅持校內調查，究竟在想甚麼呢？是想摀住問題，還是嚴肅處理問題呢？
學校的歸學校，法律的歸法律。這是現代大學制度中的大學，處理學校事務和法律問題的基本原則。從根本上說，北大的應對，表明我國大學並沒有現代大學制度，於是行政問題、學術問題、教育問題、法律問題變為「一鍋粥」，大學也於是麻煩不斷。
——轉自作者博客。
