【大紀元2011年04月28日訊】（大紀元記者文華綜合報導）4月28日，就在英國王室大婚的前一天，英國《金融時報》發表了「皇家婚禮的不和之音」，文章就一個少數組織「共和」的活動，介紹了70%的英國人把王室視為國家象徵的不變信念。
文章說，明天在2000多家為威廉和凱特祝福的街頭狂歡派對上，有一個名為「並非皇家婚禮」、專門唱反調的派對，他們想提醒英國人：「現在是廢除英國王室的時候了」。
三百多年前，英國議會「以不流血」的方式同信仰新教的親王威廉達成妥協，同意保留君主的國家首腦地位，但條件是由議會掌握國家實權。而作為職業政治運動者，「共和」正利用一切機會想向世人證明「未能像法國那樣經歷戰爭和動亂來徹底根除享受特權的皇室，至今仍是英國政治的一塊心病」。
他們認為，世襲特權階級未經選舉無權統治英國、納稅人要承擔英國皇室每年巨額的花費卻無法監督受特權庇護的皇室成員，等等。近年來，包括查爾斯王子夫婦婚變及王子放蕩生活的花邊新聞，曾多次成為反對派活動的把柄。
不過民意調查卻持續顯示，70%的英國人支持保留英國皇室。與此相對，「共和」組織僅有2000名付費會員，占英國人口的0.003%。「共和」組織所要對抗的，不光是在英國存在了逾千年的君主政體，更是英國當下社會中更深層次的政黨之爭和人們的保守觀念。
文章還列舉了曾經反對英國王室，但目前已改變態度的人。如以「共和」組織最為知名的成員、自由民主黨議員Norman Baker為例。去年大選後，他成為英國交通部的副部長。隨後，他對皇室的攻擊也戛然而止。
1994年，Emmott在《經濟學人》的封面專題中將英國君主政治命名為「屬於過去的概念」，他也曾撰文呼籲英國應就君主立憲制的廢存舉行公投，不過現在他說，「理論上，君主政治的存在使得英國憲政有一個漏洞——因為君主並非民選，他（她）就沒有能力監督政府各部門的權力濫用。但在現實中，政府各部門並不存在嚴重的權力濫用，英國缺乏政治危機感。這正是共和主義者無法取得實質性進展的原因。」
Emmott 還發現：「英國民眾在君主政治存留的問題上變得極為保守，同時對皇室懷有一種歷史榮耀感，」，人們對皇室的感情就像對待一座他們崇敬的歷史建築，「一旦坍塌，人們必然感到惋惜。」
