【大紀元2011年01月15日訊】近日，於網絡上看到一則消息，說的是華東政法大學教授張雪忠，因為在新加坡《聯合早報》上發表《中國需要去馬克思主義化》等一些被認為出格的文章，在學校年終考核中被評定為「不合格」，由於他拒絕接受校方提出的檢討要求，可能被迫離職。
看過這則新聞之後，在網絡上找來原文看了一看。看過之後，第一印象是按照「國情」來判斷一下，似乎也沒有傳言中那樣「出格」，僅是一篇學術性的探討文章，如文中所言：「取消其在中國的神學地位，以恢復中國人理性和良知的至高無上的權利。」——這，有錯嗎？
而現實卻是，這篇文章的作者已經被免去了大學教務處副處長職務，並受到瞭解聘的威脅。姑且不論在民主社會裏如何看待作者的那些文章，就是在國內，連那「開國元勳」們的功過都已經被官方「幾開幾開」了，卻為何要對一名法學博士、民法教授的「探討性文章」動了武功？難不成，那外來的「幽靈」（這可是《***宣言》裡自己下的定義）真的成了「高高在上、不容褻瀆的神靈」了嗎？誠如畢業於華東政法大學的上海律師斯偉江的博客文章所言：「這種以考核不合格，以要求別人屈服、認錯來羞辱一個大學教師，是多麼文革的一種作風。對於一個政法大學，這本身是一種羞恥。」
而恰恰是這種「羞恥」，卻反襯出受者的「清高氣節」。曾看過這樣一段話：「知識份子的首要職責是對權勢說「不」，以防權力被濫用，防止強勢群體仗勢欺人。如果讀書人只會說「是」不會說「不」，枉讀聖賢之書，實非知識份子。」雖然不知道這段話的出處，但打心裏贊同這段話的內涵。令人心慰的是，在現如今「黨國鐵腕維穩」的情勢下，尚還有敢於說「不」的高級學者，並且是不止一個。（在此之前，北京中國政法大學的副教授蕭瀚和講師滕彪，也都先後因為文章言論遭到學校的停課處罰。）
當然，這兩所（或者還有更多所）大學的管理者，也未必真的那麼喜歡那個「幽靈」，也許於某時某刻也會辯解說是不得已而為之。然而，在這個普通民眾都能喊出「打倒**黨」的年代，作為職業做學問、讀過聖賢書、明禮知恥的高級讀書人們，卻為何連最基本的操守都不能堅持呢？或者，至少做到像斯偉江律師評價北京政法大學時所言：「至少，至少，他（指中國政法大學的副教授蕭瀚）還沒被開除。」——這麼低的底線了，何止羞恥二字了得？
相比而言，張雪忠教授的文章，即沒有「打倒**黨」之類的東西，著實脫離了我等民眾之俗，若筆者有張教授之文采，至少也要寫個《請馬克思主義滾出中國》之類的，想來張教授是堅持「以理服人」；而當面對「權勢之壓」時，亦「他始終拒絕作書面檢討，他的意思就是他的文章不一定是正確的，但即使是錯誤的他也不會為此檢討。」（上海律師張培鴻語）——不因自己學術觀點犯及權貴而折腰，想來是張教授心中氣節所至！
持理而守節——若以此言形容張雪忠等，應算恰當。然這寥寥數字，卻已令我等汗顏！智不如君、勇不如君，僅以片語千言，讚而譽之。
@
