【大紀元09月19日訊】（大紀元記者陳怡蓮采訪綜合報道）江蘇「寶馬車碾童案」，目前已經進入司法訴訟階段。在國內民眾的高度關注中，男童致死案犯罪嫌疑人伍某（寶馬車專職司機），因以「涉嫌過失致死罪」被提請逮捕。這一初步的定論，引來了民眾在網路上的一片質疑，因而被喻為「情緒陪審團」，一些人認為輿論的導向會依舊不可避免地卷入情緒化漩渦，從而顛覆了司法的理性與中立。
「群情激奮」與「司法理性」的對峙
據人民網報道：從涉嫌警方偏袒「交通肇事」到網友推斷「故意殺人」，再到較客觀的「過失致人死亡」，一波三折。但為何司法機關的調查與認定難緩不斷高漲的坊間咒罵聲？難以滿足普通民眾的心理期許？
做客《法制日報》的華東政法學院副教授、碩士生導師游偉，針對「寶馬車碾童案」發表的言論是：經驗告訴我們，要證明一起「爭議案件」的客觀事實尤其是被告的犯罪動機和故意存在，向來都不是一件容易的事。嚴格執行刑事證明標準，則可以最大程度地防止「冤案」、「錯案」的發生，也能夠在「群情激奮」和一片「嚴打」聲中，堅守司法的理性和正義底線，防止「司法冒進」。
廣東唐荊陵律師接受大紀元採訪時表示，一個公正的審判對這件事情很重要，問題是當今中國的司法根本得不到公眾的信任，你說什麼大家都不信。這就在於我們今天的司法往往成為強勢的一方用來對付弱勢民眾的一種工具了，在這種情況下，民眾就會表現為一種普遍的對整個的公檢法的不滿、不信任。
他同時指出，我覺得公眾的質疑還是很有意義的，它會給案件產生一種影響，會讓政府的很多作為面對公眾輿論的檢驗，也就越來越多的不敢隨便亂用的權利。公眾普遍的去評論很多的案件，我覺得是好事兒，會詳細的分析他們的意見，這個意見不一定是最終完全有效的。因為最終對嫌疑人的審判的權利，它只把握在上級的手中，但當我們願意把自己的意見說出來的時候，也有助於民眾在其他的案件中提高大眾的辨別能力。
專業律師：緊張與過失殺人沒有關系
「寶馬車碾童案」中，不可思議的4次碾壓，成為了本次案件的焦點。盡管新沂市公安局負責偵破此案的副局長對此解釋道：第一次司機沒有往後看；第二次司機以為碰到了紙箱子、垃圾袋之類；第三四次由於緊張掛錯了擋，把倒車擋當剎車擋掛了。並且據說，有一名「警官」也立即站出來宣布：司機伍某不存在「故意殺人」。
但是網上民眾輿論則道：這麼多年來，遠不止一小撮地方、也遠不止一小撮警察，越來越與人民相背離。鄧玉嬌事件曝光後，舉凡人民都認為是正當防衛，而當地警方立即將其定性為「故意殺人」。那個所謂警官關於不存在「故意殺人」的兩條理由，也讓人相當生疑：是否有「過節」才是故意殺人？是否「驚慌失措所致」就不是故意殺人？這個「驚慌失措」由哪條法律來認定？
也有網民指出：警察負有案件偵察之責，披露案件的偵察進程與過程是你們的權力，但對犯罪嫌疑人如何定性則不在你們的職責之內，那是檢察官與法官的事，與你們無干。
北京律師溫海波分析道：這個要根據屍檢來確定。他當時在第一次碰撞的時候導致孩子就已經死亡了，那這個有可能是一個過失；如果是在孩子第一次碰撞後沒有死亡的情況下，還繼續碾壓，按照法律的法理上來說，那就是應該構成故意殺人這麼一個罪名。他說：「這個緊張與過失殺人沒有關系，不管是緊張也好，還是其他的心理狀態，都不會改變他的這種主觀的想法，即他是故意的，其在法律上的定性不會改變。」
網民：整個車在孩子胸口停留了致命的10秒
目前，隨著「寶馬車碾童案」完整錄像和其他一些「案情細節」的披露，原有的一些言論也發生了一些變化，但也有新的言論不斷加入。
一些網民看到了完整錄像帶中的「司機抬車」這一細節，放棄了原來認定的「故意殺人」這一看法。據說，連被碾兒童的父親都不再堅持「故意殺人」這一看法了。
但有一網民在《天涯雜談》發表的文章《看了X6撞小孩的錄像了，我駕齡近10年，我只能說：這就是謀殺》中指出：大家注意畫面，在錄像11點3分16秒的時候，X6撞上了小孩，11點3分18秒的時候，X6把撞到的小孩壓到了左後輪下。司機踩下了剎車……然後從11點3分18秒到11點3分28秒……整整10秒鍾時間，整輛車就一直停留在那裡沒動，也就是說，X6把小孩壓到了輪子下，壓了10秒。這10 秒裡，整輛車的重量都壓在了小孩的胸口，這10秒是致命的。
「撞傷不如撞死」成可怕潛規則
多數人之所以會認定肇事司機故意來回倒車「碾死」男童, 是「碾傷不如碾死」這一主導思想起了作用，因為在現實生活中頻頻發生「碾傷不如碾死」 的類似案件，「撞傷不如撞死」似已成為可怕的潛規則。
有部分肇事司機認為,如果將人碾死、撞死,賠償的項目和標準在法律上都有明確規定，據說一般只需要賠20萬；但將人撞成重傷，醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等賠償數額，則可能是「無底洞」，於是一些司機會鋌而走險。
