海外民運究竟有沒有失敗—致魏京生、王丹暨所有民運同志

劉國凱

更新 2001-08-13 1:50 PM 人氣 34

(http://www.epochtimes.com)

【大紀元8月13日訊】最近王丹對記者說海外民運失敗了﹐魏京生立即予以不指名的反駮。王丹持有這樣的觀點想必有他一定的理由﹐但可惜的是對如此重大的論斷他並沒有系統地闡明論據。魏京生的反駮陳述了一些道理﹐但也覺言猶未盡。作為中國民主運動一名忠誠的士兵﹐我想對此旦述自己的觀點﹐請教魏王二位和各位民運同志以及所有關心中國民主事業的朋友。

一﹑海外民運失敗了—因為它失去了海外華人民眾的支持。

如果把海外華人民眾對海外民運的支持度作衡量標準的話﹐那麼可以說﹐海外民運失敗了。因為海外民運曾一度得到海外華人民眾熱忱的讚揚和支持。只要看看十年以前僑界源源不絕的捐款和今日的冷淡﹐看看華文報紙在當年言及民運所用的文字和當今所用的措辭﹐便可得出結論。然而為什麼會這樣呢﹖是否都是海外民運的責任﹖這需要作清醒的恰如其分的評估。我認為應該從主﹑客觀兩個方面去進行反思﹑攷察。

(一)從客觀環境上去攷察

1﹑熾熱的情緒不會持久這是正常的。

海外華人民眾對民運支持的最高度出現在89年六四前後。那時各地都有華人民眾舉行集會遊行﹐譴責中共﹐89學生們來到海外受到僑界的熱烈歡迎﹐讌會不斷。在許多場合華人民眾都慷慨解囊捐助民運。這種高昂的情緒是來自於對中共六四屠殺暴行的義憤而表達為對民運的支持。

對於一般民眾來說情緒不可能總是處於高亢之中。義憤表達之後他們還得面對程式化的生活。他們必須做工謀生﹐不可能總是走上街頭。他們經濟能力有限﹐不可能一再捐款。任何傷口總會結痂﹐創傷的痛楚不會永遠那麼強烈。民眾義憤填膺的情緒逐漸趨向平復並表現為對民運支持度的降溫也是正常的。

2﹑海外政治生態的巨變

美國紐約曾被稱為海外民運的首都﹐這大概是因為一些海外民運組織的領導人和機構都在紐約。而就以紐約來看﹐十年來其政治生態確實發生了巨大的變化。當年﹐反中共意識是僑界的主流思想﹐中共沒有市場。每年的「國慶節」門庭冷落可憐巴巴﹐為了充數 ﹐中領館不得不請一些領美國養老金的普通華裔老人去參加「國慶節」讌會﹐寒暑十載星移物換﹐而今其趾高氣揚耍盡威風﹐大量「僑界人士」對其執禮唯恐不周﹐邀功唯恐不及﹐這與當年之落魄實有天壤之別。為什麼會有如此之大的變化﹖原因大致有以下幾個方面。

(1)中領館方面大力施展其「統戰」伎倆。在僑界進行了大量「拉出來﹐打進去」的「艱苦細緻」的工作。

(2)中共政權完成了64後的「內部裝修」便立即對外施展拳腳。它以經濟利益作誘餌或回國觀光捧為上賓﹐或以學成回國委以職務等手段拉攏了大量各個省籍的「僑界人士」和留學生。

(3)大量福州偷渡客的到來改變了華人社區的政治構成。如果光是那麼百多號親共|「僑領」儘管可以為中共的各種「讌會」充場面﹐但卻不足以舉行數千人的擁共遊行。近幾年來﹐在紐約舉行的幾次擁共遊行都是以福州籍僑團為主力。福州偷渡客來到這遙遠的異國﹐生活上困難重重﹐在困境中求助於各個閩籍僑社也在情理之中。而這又不可避免地使他們之中一些人在親共「僑領」的率領下去參與親共行動。有些偷渡客一方面在以種種理由申請政治庇護(參加過福州地區的89民運﹑違反一胎化政策﹑信奉基督教等等) 另一方面又參加擁共遊行和大罵「美帝國主義」﹐這不能不令人齒冷。

(4)粵籍反共僑社力量式微。老一代的粵籍僑領和民眾儘管在思想上依然反中共﹐但大多年邁體衰。而且由於台灣李登輝上臺後政治情勢的丕變﹐使之迷茫怠倦力量渙散。其後代多已歸化美籍﹐中國文化業已淡薄﹐對中國事物也缺乏關注。新一輪的粵籍移民源源到來﹐他們雖不至像某些閩籍移民那樣擁共﹐但基於方言和教育水平﹐使之政治冷膜感相當明顯。民運在他們那裡也難有開拓空間。而且對於任何省籍的大陸普通移民群眾來說﹐生活的壓力非常巨大。即使是從前在大陸受過中共某一程度壓迫的人﹐也會放下對那業已遙遠的不能再加害於自己的中共政權的怨恨﹐而埋頭於創建新家園的拼搏﹐更遑論在大陸處境一般甚至頗好的人們了。

(5)台灣來的華人對民運多採取負面態度。有臺獨思想的華人(他們有的甚至已否認自己是華人)對中國大陸的民主化進程多不關心。反臺獨的人士因在台灣島內曾受臺獨勢力的壓迫﹐幻想「以毒攻毒」﹐聯合中共去對抗臺獨。於是他們有的對中共專制採取容忍﹑綏靖的態度﹐並常為之辯解。更有少數人已完全投共﹐希求借中共的支持力來運作台灣島內的政治游戲。記得98年我和朋友們在法拉盛街頭徵集推薦趙紫陽獲諾貝爾和平獎提名時﹐一名來自台灣的七十多歲的北方籍老人對我們破口大罵﹕「你們想幹什麼﹐大陸已改革得很好了﹐你們這樣搞﹐是想搞到台灣獨立才心甘嗎﹖」老人的瞎罵我當然不會計較﹐但對台灣外省籍人士的心態卻由此得以有較深的洞悉。(當然還有其他許多事例)

(6)新聞媒體多對民運採取不友善的態度。

這裡面與中共的滲透有很大關係。還有出於某些新聞從業人員的陰暗心裡。紐約四大中文報紙﹐「星島日報」基本上沒有被中共滲透。據說是因為中共方面看不起這一份以粵籍民眾為主要讀者群的小市民報紙﹐不想花精力去滲透它。「僑報」純粹為中共所辦﹐ 這是眾所週知。另兩份報紙中共業已滲透。「世界日報」紐約地方版尤其給中共滲透得厲害。它們對民運的某些消息大登特登﹐字體斗大。(如魏京生被哥大取消辦公室﹑ 「國會鬧場」事件之類) 對民運的正面消息則報導極為簡略﹐字體特小﹐甚至根本不予報導。(我已收集有許多這樣的剪報。民運不會對它們「秋後算賬」但也應留下它們惡毒行為的記錄。另﹐據民運同志反映世界日報舊金山地方版對民運尚能作公證報導。

還有個別新聞從業人員的心態十分陰暗。正應了廣東民諺「憎人富貴嫌人窮」﹐他們有一種把人搞得灰頭土臉才心頭暢快的習性。吾爾開希到美國後大吃一頓龍蝦有什麼不可 ﹖結果給他們抄得沸沸揚揚。好像做了什麼大逆不道的事情。

在這些新聞媒體的「悉心」描繪和刻劃下﹐許多「民運人士」乃至整個海外民運的形像都被歪曲得十分醜陋。既然民運已被抹黑到這樣的程度﹐那些不可能有足夠的時間和精力去弄清情況的一般華人民眾對民運採取避而遠之的態度又有什麼奇怪的呢﹖

3﹑華僑不再是「革命」之母當年中山先生把華僑譽為「革命」之母是對的。因為名符其實。但請不要忘記﹐那個革命在十九﹑二十世紀之交主要體現為反滿民族革命。故對海外華人較有動員力。而當今我們民主運動雖也可以廣泛地理解為革命﹐但絲毫沒有民族革命的那種特殊動員力。非但如此﹐中共政權還可以用它的謊言和收買來營造它是民族代表的表象。海外華人不但不會產生當年反滿革命的那種激昂的情緒﹐而且其中思想模糊者還會誤將中共政權視為中國。在這種情況下﹐「華僑」再也不會是民主「革命」之母了。(題外話﹕當今臺獨分子正是在想把省籍情結荒謬地擴大為民族分野﹐以作為建立台灣民族的台灣共和國的依據。)

(二)從主觀思想行為上去考查

除了以上客觀方面的原因造成海外華人對民運的支持日見萎縮外﹐民運主觀上也是有責任的。這主要表現為以下兩個方面。

1﹑對華人社區的事務過於隔膜。

海外民運既以在中國大陸實現民主政治為訴求﹐它當然應該將其絕大部分精力用於民運工作。但由於它身處海外﹐若要取得海外華人的某一程度的理解和支持﹐總得適當地介入華人社區的事務。可不可以這樣分配﹐百分之九十或更多的精力用於民運工作﹐百分之十或更少的精力用於介入社區事務。

對於諸如銀宮酒樓勞資糾紛﹑血汗衣廠的界定﹑黃曆新年遊行組織工作的爭執之類的社區事務民運就不必要介入﹐但對某些明顯是海外華人的合法權益受到侵害的事件﹐就應介入。例如華裔少年黃永新被警察搶殺事件﹐海外民運就應過問。當然這樣的工作也只有魏京生那樣的民運人士才有資格去作。魏可以去了解案情﹐慰問死者父母﹐約見市長或其他市府官員﹐要求實事求是地查清案情秉公而斷。這樣做其實花不了多少時間精力﹐ 卻對提高魏個人和整個民運的正面形像乃至威望都是很有作用的。可惜魏京生和他身邊的策士們壓根兒沒想過要去關心這些事情。

2﹑對狹隘民族主義作了十分錯誤的解釋。

有的民運朋友把維護我們華人應有的民族尊嚴和爭取華人的合法權益都解釋為狹隘民族主義。1998年紐約華人舉行了當時全世界最大規模的抗議印尼虐華暴行的示威。大多數民運朋友都有參加﹐但少數民運朋友竟拒絕參加。他們的理由是﹐這是狹隘民族主義情緒的渲泄。多麼荒謬的觀點﹗為了證明他們觀點的正確﹐他們蒐集了我關於「撞機」事件的文章﹐關於民族問題的文章﹐把我列入「狹隘民族主義分子」。把我列為什麼分子不要緊﹐但他們在這種錯誤觀點的指導下就必然使民運與海外華人民眾漸行漸遠了。

3﹑沒有注重發動華人社區的民眾。

1997年﹐民運組織的領導人們決定在林肯劇院舉行六四音樂會﹐而不舉行傳統的燭光紀念會。另有一些民運朋友和社區人士感到這樣很可惜﹐他們認為傳統的燭光紀念會不應放棄﹐便在倉促之中自行集資籌辦了這次紀念會。由於除了在報紙上登了較大幅的廣告外﹐還做了許多聯絡發動工作﹐致使那次紀念會的參加者比歷年都多﹐而且絕大多數都是普通社區民眾。這件事給我留下極深印象。它說明紐約華人民眾並不像我原來想像的那麼冷膜。只要民運主動去接近他們﹐發動他們﹐還是有一些熱心的社區民眾願意站出來為伸張社會正義出一分力的。而我們民運在這方面做得實在不夠。以至在民運和社區民眾間已逐漸壘起了一道無形的牆。使一些本來也還有一份心的社區民眾都產生了這樣的潛意識﹕民運團體組織的活動是給民運人士參加的﹐我們是局外人了。這種狀況的形成不能不是海外民運的一大損失。

二﹑海外民運沒有失敗—因為它在堅持戰鬥

中國海外民運從王秉章等人舉起中國之春的旗幟算起至今已近二十年﹐從89以後國內民主戰士一批批到達海外也有十多年了。於是有人說﹐看﹗你們鬧了這麼些年﹐中共政權照樣存在﹐你們失敗了。
我說﹕朋友﹐您講錯了﹗因為按照您的邏輯我也可以說﹐中共失敗了﹐因為儘管它們進行了那麼多的打壓破壞﹐海外民運照樣存在。

其實誰失敗了目前不必急於下結論。兩軍對壘﹐總有戰鬥膠著的時候﹐但民主與專制的對壘﹐其勝負最後的歸宿難道還會有疑問嗎﹖

我們不是重賞之下的勇夫﹐並沒有誰給我們犒勞報酬﹐我們也沒有向誰立下過軍令狀﹐ 說要在什麼時候終結中共政權。我們只是懷著一顆赤誠之心﹐為正義的民主事業 ﹐為國家民族的前途命運盡我們的一份心力。我們在每日辛苦勞作之後﹐再為中國民主事業揮汗出力。其實﹐對國家民族的前途命運﹐每一個中國人都有責任。我們更早﹑更多地背起這十字架﹐只是說明我們對國家民族懷有更深的感情和責任心。

壟斷著社會公權力和一切政經資源的中共政權其垂死的掙扎力亦是非常可觀的。

終結它有賴於中國社會各階層千百萬人的共同奮鬥。就算中共政權能使出它的渾身解數得以苟延殘喘很多年﹐以至我們在有生之年未能看到它的倒臺﹐但我們堅信民主的陽光終將照遍神州的每一個角落。朋友﹐當您在嘲笑海外民運失敗了的時候﹐我想誠懇地問問您﹐您為中國的民主事業作過些什麼工作呢﹖社會上有些人不願為中國民主事業出力 ﹐為了給他們這一併不十分光彩的行為尋找冠冕堂皇的理由﹐便把民運說得一團糟。我希望您不會是這樣的人。不過即使您是這樣的人也算不了什麼﹐因為這總比給中共作走狗鷹犬爪牙要好得多。

十幾年過去﹐海外民運中有人退出了﹐有的組織渙散了。可是新的戰士正在不斷地加入 ﹐新的有生命力的組織正在組建和成長。僅從電腦網絡上來看﹐儘管中共豢養了那麼多專職網蟲在搗亂﹐但在海外一些網站上仍出現了許多新的民主戰士在對中共網蟲進行著有力的反擊。他們不屬於任何民運組織﹐這就極有說服力地表明海外民主力量的壯大。

海外民運不但沒有失敗﹐也無所謂低潮。只有準備積蓄和衝刺爆發。衝刺爆發之時當然轟轟烈烈慷慨激昂﹐而在此之前長時期的準備積蓄階段也未必就是低潮。民主運動總不會是天天遊行示威﹐社會狀況也不常呈89年5月間的形態。沒有轟轟烈烈就是低潮﹐這種看法是片面的。

當然﹐說海外民運沒有失敗並不是說它很成功。事實上它有很多的欠缺和失誤。這需要每一個真正的民主志士去反思檢討﹐以克服缺點更有力地去與中共專制戰鬥。只要民運在各種困難的條件下都堅韌不拔地戰鬥﹐民主運動就無失敗可言。

至此﹐應該對海外華人沒顯著支持海外民運重作詮譯了。這並不是海外民運的失敗而是海外民運的困難。困難的形成主要來自客觀﹐海外民也應負部分責任。
摘自中國民主(http://www.dajiyuan.com)

相關文章