台灣明日報評論文章：「中國的未來与過去」。中國的過去和未來，竟然在21世紀的第一周毫無預兆的交錯上演。
不論是陳水扁總統提出的兩岸統合之說，還是中國國務院副總理錢其琛表示兩岸可以討論「邦聯」的善意回應，都在兩岸小三通首航成功的歷史畫面中同時出現。
這些兩岸高層人士的談話与小三通新聞事件，為兩岸的未來，勾勒出了一幅自民進党執政以來難得窺見的和緩气氛。
兩岸統合的談話，或許說的草率，但顯然看得到陳水扁隱含其中的善意与誠意。但北京對此似乎視若無睹；他們回應的是國民党主席連戰的邦聯之說。
向來不愿意談邦聯，而只強調「一國兩制，和平統一」的中國當局，現在也放軟語气說：「邦聯制可以討論」之類的談話了。
舍陳水扁的「兩岸統合」之說，而就在野的國民党邦聯倡議，中國政府背后，顯然還是對陳水扁及其代表的民進党有戒心之故；說到頭，其實還是要民進党在「一個中國」的原則上退讓之后，才有可能出現中國共產党与民進党交手的鏡頭。
這樣的結論，和錢其琛談兩岸三通的談判是一致的。他在上星期接待訪問北京的國、新兩党立委時說，兩岸可以由民間組織協商三通事務。這樣的談話，回避了兩岸官方談判的問題，也就是在台灣新政府沒有回應「一個中國」之前，北京還是要三通，所以在顧及「一個中國」的原則之前，采取「民間」的談判形式。
但，中國那有什么「民間組織」？有的也都是官扮民。只要他們說是民間就民間了。
所以，「一個中國」還是「一個中國」；但在三通也要的情況下，就自欺欺人的繞過「一個中國」，搶攻三通了。這真格是典型的面子和里子都要的惡霸行徑。
不過，對台灣而言，或說，對弱勢的民進党政府而言，這又是一個時机盡失的進退兩難困境。而中國就在新世紀的開始，在金馬兩地鳴鑼打鼓的小三通气氛中，予取予求的強暴兩岸未來。無力主控大局的陳水扁，深夜思之，自是難免扼腕浩嘆。
而就在北京欣喜描繪一幅新世紀的兩岸統合藍圖的同時，一位匿名「張良」的中國政府高層官員，卻將1989年六四天安門事件前后的中共中央決策流程，透過极机密的管道，帶到美國，出版「天安門文件」（Tiananmen Pepers）一書，大暴中國元老治下的六四屠城血案始末。
這段歷史顯然是中國當前主政者，最不愿意触及，也极不堪回首的一段血腥的過去。
但真相終需還原。也沒有人可以逃得過歷史的審判。
其實，江澤民是沒有必要避諱這段歷史的。即便他是六四事件的受益者；但正确對待歷史，還廣場前受難學生一個公道，對江澤民而言，何嘗不能再從六四事件中，再獲取平反六四的政治養份与歷史評价？
否定鄧小平，并不必然的連帶質疑江澤民權力的正當性。即使否定鄧小平在六四屠城的劊子手角色，也不必然全盤推翻鄧小平改革開放政策對中國現代化進程的歷史貢獻。
就像中共史論對毛澤東「建國有功，文革有錯」的七三開歷史評价；還原六四，并正确評价鄧小平，豈不是就和鄧小平正确評价毛澤東一樣是歷史演進的必然？
在21世紀的開始，「未來」与「過去」，竟然因緣際會的浮出台面。危坐在中南海勤政殿內的江澤民，在前瞻未來思索兩岸統合問題之前，恐怕還得先正視過去。
相關文章
