【大纪元9月10日讯】看着孩子们挖土豆的兴奋劲儿,我不由的想起了英国食品局的报告。 一个典型的英国四口之家,如果只吃纯天然食品,一年下来要多花1200英镑。一个权威机构发表的权威报告说,纯天然食品并没有更高的营养健康价值。90%的英国家庭购买一定数量的纯天然食品。我们不都成了冤大头了么? 几场雨下来,我家花园里种的几棵豆角长疯了。自己吃不过来,摘了一大把送给邻居Rob家。 Rob说,正好,他花园里种的土豆也该拔秧了,邀我的女儿一起挖土豆。 不像是挖土豆,更像是挖金元宝 Rob的花园跟我的一样,很小。花园尽头,Rob用木板隔出两个一米见方的小方块,用来种菜。 巴掌大的地方,居然种了六七样蔬菜,除了土豆,还有胡罗卜、洋葱、生菜,甚至还有两棵黄瓜秧子。Rob说,去年种的两棵黄瓜,结了十几条黄瓜呢。 Rob的三个儿子加我的女儿,四双小手在土里一通猛刨,只顾比谁挖出的土豆大,该挖的挖了,不该挖的也挖了。 望着孩子们兴奋的笑脸,我和Rob几乎是不约而同的提起了前阵子有关纯天然食品的一份权威报告。感情,气的肝儿痛的不止我一个。 买纯天然食品,图的不是有什么,而是没什么。 权威发话了,纯天然食品“并没有更高的健康价值”
有关健康食品的研究报告隔三差五的就能读到一份,一会儿这个果儿是“超级水果”,一会儿那个菜是“超级蔬菜”。但稍微留意一下研究报告背后的资金来源,往往会发现是某个食品行业出的钱,所以,对这类报告,我是不太当真的。 英国食品标准局(FoodStandardsAgency,FSA)是政府的食品标准监督机构,花的是纳税人的钱,不受任何商业利益的影响。对它的报告是不能不当回事的。 这一当真,就气的人肝痛。 食品局委托进行的这项有关纯天然食品的调查历时一年,耗资12万英镑,得出的结论是:“没有证据显示,纯天然食品比常规方式生产的食品在营养价值上更高,也没有证据显示吃纯天然食品更有益健康。” 要证据?一片肃杀的经济大萧条中,纯天然食品销售在2008年仍然爬升了1.7%,达到21亿英镑。90%的英国家庭购买纯天然食品。报告就差没说我们都是傻帽,拿钱打水漂了。 图个放心
许多人购买纯天然食品,道德原则和良心也是一个重要的驱动力。这当然有点说气话。但是,报告作者丹格尔博士(DrAlanDangour)自己的话也让人气不打一处来。丹格尔承认,他的研究仅就营养价值作比较,而没有考虑诸如农药杀虫剂、化肥的使用,因为他“不具备这方面的专业知识”。 不考虑农药化肥的因素就在那里比较纯天然食品是否更有益健康,岂不是missedthewholepoint,瞎掰吗? 问问为什么购买纯天然食品,人们首先想到的不是营养价值,而是纯天然食品的生产过程中不得使用任何农药、化肥、杀虫剂。 换句话说,买纯天然食品,图的不是有什么,而是没什么。不吃化肥催肥的,杀虫剂喷过的食品更有益健康,不需要专业知识,这是常识。 图个爽口 基本的温饱不成问题后,吃饭就不再只是满足于填饱肚皮,还要讲究个色香味俱全。 我女儿,八岁的毛丫头,不懂得什么营养不营养的,但她吃得出来,自家花园里的豆角比超市买来的爽口,自家种的草莓比超市的味浓,自家的西红柿比超市的甜润。 吸纳日月精华,自然成熟的瓜果蔬菜,味道就是比工业化方式生产出来的鲜美,这不需要美食家才能判断,这也是常识。 旧垃圾桶里也种上了土豆,孩子们像是在挖金元宝。 图个心安理得
许多人购买纯天然食品,道德原则和良心也是一个重要的驱动力。 吃烤乳猪的时候,知道下崽的母猪不是终生关在连磨个身的空间都没有的铁笼子里,人工授精一窝接一窝不停的生。 吃羊排的时候,知道小羊不是从生下来就没有见过太阳,没有啃过青草。 吃牛扒的时候,知道食草动物的饲料里没有混入动物的内脏。 吃瓜果梨桃的时候,知道杀虫剂没有渗入土壤,毒了河里的鱼,害了枝头的鸟。 自己动手,图个乐 当然,要图这些,就要付出代价。纯天然食品生产成本高,自然也就反映在消费者的账单上。一个典型的英国四口之家,如果全吃纯天然食品,一年下来平均要多花1200英镑。 经济不景气,心里没底,又不愿放弃纯天然,折衷的办法,我看就是自己动手,自己种,自己吃。 英国人种自留地的热潮重新掀起,也就不难理解了。或许我应该像Rob学习,把花园改成菜园子? 转自《BBC英伦网》 (http://www.dajiyuan.com)
本文只代表作者的观点和陈述
美东时间: 2009-09-09 20:45:10 PM 【看万年历】
本文网址:http://www.epochtimes.com/gb/9/9/10/n2652471.htm
|