刘孟奇：就是少了白老鼠

【大纪元6月3日讯】根据报导，“中华语文教育促进协会”在日前召开座谈会，呼吁新政府暂停实施高中98国文课纲。座谈会中有老师拿出学生的作文“给总统的一封信”，其中有同学说：：“教改十年来如时尚流行更迭，孩子如白老鼠服了这剂，改服那剂，死的都不是大人”；“教育人员是要帮受教者实现理想，而不是实现自己的理想”。

国文不是我的教学专长，我无从判断98国文课纲是否合适。不过在98课纲中有另外一个部分与我的教学专长有关，就是经济学，而这个部分似乎也引起相当争议。

根据另一则报导，在高中95课纲中，“公民与社会”是一门全新课程，而其中经济学内容比大一的经济学概论还多。不只于此，许多高中公民老师根本没学过经济学原理，更不知要从何教起。

我在网路上找到95及98课纲中的经济学部分，一看之下，大吃一惊。我将这个课纲给已经上过经济学原理的大二学生看，学生也是一片哗然。何以故？以98课纲来说，的确如报导所言，“公民与社会”中的经济学内容介于大学一学期的经济学概论及一学年的经济学原理之间。但是大学老师有48-96小时来教，而高中公民老师只有24小时来教这些内容。说实话，我认为这是“不可能的任务”。

要高中生学些经济学，以做为现代公民应具备的常识，这当然不是坏事。但是令人好奇的是，为什么会产生这样一个“理想高远，但可行性显然有问题”的课纲？

我的猜想是，问题或许出在这个课纲并没有经过完整试教与试点的过程；或者即使经过试教与试点，也没有对于试验结果进行严谨与务实检讨，以针对其中发现的问题，提出改进之道与配套措施。

换句话说，这里面的问题就在于没有真的找一些“白老鼠”来好好试一下，以找出问题加以解决。相反的，发生的情形可能是直接从“远大理想”跳到“全面实行”，于是学生顿时觉得“我们都是白老鼠”。

具体而言，如果要推动这样一个课纲，我想像中的标准作业流程是这样的：先找一群高中应届毕业生，在暑假期间由大学经济学教师来试教24小时，看看这个课纲是否教得完？学生能不能吸收？是否真的能帮助学生了解真实社会？怎样的教材与教法比较有效？等到这个实验阶段结束之后，吸收经验，检讨教训，然后加以改进。

接着再推进到下一个实验阶段：训练一批没有学过经济学的高中公民老师来教经济学。这不只要教他们经济学，还要教他们怎么教经济学，然后再让他们实际试教经济学。同样的，在这个阶段结束之后，一样要总结经验教训，加以改进。在这些实验阶段之后，才确立一个兼顾理想性与可行性的课纲，同时提供教材与教学法的实际教学范本。不只于此，还可以建立教师的训练基地、训练计划与训练流程，开始轮批训练高中公民老师。

如果等到上面条件都成熟的话，再开始实施课纲，我相信遇到的抱怨与阻力应该都会大幅降低，而教育者的美意也比较不致成为受教者难以承受的负担。教改过程中的诸多问题，或许也都可以朝“到底有没有真的试过白老鼠”这一点，去寻找问题的症结所在与解决之道。

－－原载：《意识形态咖啡》，2008-05-22
(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述


<a href='http://ad.epochtimes.com/s1/adclick.php?n=a56ef8a4' target='_blank'><img src='http://ad.epochtimes.com/s1/adview.php?what=zone:12&n=a56ef8a4' border='0' alt=''></a>	<a href='http://ad.epochtimes.com/s1/adclick.php?n=ab31eb76' target='_blank'><img src='http://ad.epochtimes.com/s1/adview.php?what=zone:11&n=ab31eb76' border='0' alt=''></a>	<a href='http://ad.epochtimes.com/s1/adclick.php?n=aed04a91' target='_blank'><img src='http://ad.epochtimes.com/s1/adview.php?what=zone:13&n=aed04a91' border='0' alt=''></a>