中外媒体和论者对拉萨事说法不同

【大纪元3月22日讯】(美国之音记者：东方2008年3月21日华盛顿报导) 今天的对比新闻，我们要对比中外媒体，看看：中外媒体对西藏首府拉萨最近发生的暴力事件的“称呼”以及“定性”有什么不同？在拉萨到底有没有开枪？温家宝总理在人大闭幕的记者会上关于西藏问题的谈话引起了什么样的反响？最后介绍专家学者分析中共50年来在西藏推行的民族政策是否成功？

*用语：打砸抢烧？抗暴？镇暴？先镇后暴？*

拉萨事件，中外媒体分别使用了不同的标签，折射出对这个事件的不同定性。

中国官方媒体称为“在拉萨发生的打、砸、抢、烧事件”。还有一些媒体用了“骚乱”、“动乱”、“暴乱”、“暴动”等词语。

海外观察家王华认为，一些海外媒体出于常规习惯，把中共官方控制下的媒体所发表的言论当成主权国的权威定性而加以转载、传播，在报导中不加思索地习惯性引用“骚乱”、“暴乱”等词语来描述中共对西藏民众的血腥镇压。

王华呼吁，放弃中共话语系统，西藏是抗暴不是暴乱。他在文章中说，无论是被中共冠以“动乱”、“暴徒”的六四天安门广场学生的和平请愿，还是近年来风起云涌的民间维权抗争，他们群体性汇集在一起，为自己的基本人权所做的一切努力，都是反抗暴政的正义之举，都是在推进“民主自由人权”的普世价值，都是值得全人类尊重和支持的善行。

当然，中国官方对这个事件定性的最权威的说法，是中国总理温家宝在连任总理职务的中外记者会上的讲话。3月18日，国务院总理温家宝和副总理李克强、回良玉、张德江、王岐山在北京人民大会堂与中外记者见面，并回答记者提问。

海外媒体注意到，虽然4位副总理和温家宝一起出席中外记者会，但是4位副总理都没有回答记者的问题，而是由温家宝单枪匹马，舌战众儒。其中最棘手的问题，当然是外国记者提出的西藏问题。

显然温家宝是有备而来。温家宝说：“最近在西藏，主要是在拉萨发生了打、砸、抢、烧事件”。

温家宝还说：“我们有足够事实证明，这起事件是由达赖集团有组织、有蓄谋、精心策划和煽动起来的。这就更加暴露了达赖集团一贯标榜的‘不追求独立、和平对话’是一片谎言。伪善的谎言掩盖不了铁的事实。”

*到底有没有开枪？总理回避*

温家宝避开了是否开枪的新闻点，强调中国政府在平息这起事件的过程中采取的克制态度。温家宝说：“当地政府和有关部门依照宪法和法律，采取十分克制的态度，迅速地平息了这起事件，维护了拉萨以至西藏各族人民的利益。”

对比温家宝在记者会上的讲话以及其他领导人的讲话和新华社的报导可以看出，在是否承认开枪的问题上，中国政府官方立场陷入尴尬的境地。

*西藏领导人：一枪没开*

西藏自治区领导人向巴平措在两会期间遭到香港记者的围堵。记者追问他西藏是否开枪？

向巴平措说：“没有开枪。”
记者问：“一枪也没开吗？”向巴平措回答说：“对，一枪也没有开。”

(当时的录音)

*枪伤照片*

海外媒体广泛报导了有目击者听到枪声。此外，一些被枪弹打死的遇害者的画面逐渐传到海外。纽约出版的世界日报3月19日头版刊登了2张照片，其中一位死亡的藏人浑身是血，他的上衣被掀开，左胸部有子弹穿过的痕迹。

向巴平措的否认令人想起当年中国国防部长迟浩田在访问美国的时候被海外媒体广泛引用的那句名言：“我可以负责任地讲，天安门广场上有推推搡搡的事情，但是没有死一个人。”　

*新闻一律用新华新华报导迟迟发*

在到底是否开枪方面，新华社的报导则内外有别。每当中国发生重大而敏感的事件，中宣部就会给所有媒体打招呼，禁止媒体自行报导，而是要统一采用新华社的通稿。这就是所谓中共的宣传纪律。所以，新华社的报导，也是海外媒体研究者观察中国官方如何将这个事件定性的指标。

3月14号西藏事件发生时，新华社的中文报导只有当日下午5时多的寥寥数句：“西藏拉萨市14日下午2时许发生商店遭暴力纵火事件。目击者看到，有几家商店被烧，附近商店已暂时停业。”

观察人士注意到，西藏出现这么大的新闻，新华社本应集中人力，连续进行多角度的报导，奇怪的是，在以秒为计算单位竞争异常激烈的国际新闻领域，号称是“万人大社”，世界著名通讯社的“新华社”，中文新闻稿却付之厥如。直到入夜后及周六凌晨时分，美联社、路透社、法新社等海外通讯社对西藏事件的报导已经是铺天盖地，新华社才在周六凌晨4点多发了一条英文稿，对西藏拉萨的暴力事件定性为“达赖支持的暴力事件” (Dalai-backed violence)。

*新华社：鸣枪示警以驱暴民*

但是，新华社的英文稿中提到了开枪这个敏感的话题。新华社的英文稿翻译成中文是这样的：“消息来源对新华社说，警方接到命令，不得使用武力对付袭击者。但是他们被迫使用了有限的催泪瓦斯，并且鸣枪示警，以驱散暴乱的人群。”
(Sources told Xinhua that policemen were ordered not to use force against the attacker. But they were forced to use a limited amount of tear gas and fired warning shots to disperse the desperate crowds.)

“鸣枪示警”(fired warning shots)这几个字立即被嗅觉敏锐的海外记者捕捉到。法新社的反应最快，在新华社向全世界播发了这条新闻稿之后不久，法新社就发出“中国官方媒体证实在西藏开枪”的新闻。

分析人士指出，按照一般逻辑分析，西藏发生这么大的事件，中共不会等闲视之。负责平暴的西藏公安武警，一定会荷枪实弹，以防事件失控。即使西藏领导人向巴平措周一向记者重申，“公安、武警始终保持了极大克制，坚持依法执法、文明执法。在整个事件处置过程中，没有携带和使用任何杀伤性武器”，观察家仍然认为这是前后矛盾。

中国媒体人士指出，不是老百姓不相信新华社，但是中国新闻媒体这种内外有别的做法，很难让老百姓对中共的宣传照单全收。英文报导中有“鸣枪示警”的说法，在中文新闻稿中没有。

*敏感消息半夜发只用英文却为啥*

北京海淀区的中央民族大学有藏族学生静坐的新闻，新华社也是只发英文稿，而且要在午夜零时后发。国内民众要想通过中国媒体知道这样一条新闻，既要懂英文，又要熬夜到凌晨，可以想见其难度。

这也是为什么一遇国际上爆发突发性重大新闻事件，很多中国民众通过美国之音等国际广播获取客观及时信息的原因。

台湾媒体抱怨说，中国国务院新闻办在两会期间临时举行关于西藏问题的记者会，仅通知少数外国媒体或中共官方媒体参加，没有通知台湾记者。向巴平措在记者会上回答5个问题后，在工作人员保护下离去。

*向巴平措：拉萨出现军人是为扫街*

西藏领导人向巴平措强调，解放军没有参与拉萨暴乱的处置过程；警察与武警仅动用催泪枪和高压水柱，没有使用杀伤性武器，没有动用坦克，也没有开枪。

至于拉萨街头出现的军人，向巴平措的说法是，这两天有部队帮助群众打扫路面、清洁卫生，这是“我们的传统”。

*平可夫：最精锐部队或已介入拉萨镇压*

不过，海外的中国军事问题专家通过从西藏地区传出来的有关照片分析说，中国军队进入西藏，不像向巴平措所说的那样是帮助拉萨市民打扫卫生。

世界日报援引加拿大汉和防务评论总编辑平可夫的话，大量图像显示，中国陆军精锐部队使用的新型90式装甲运兵车和92式轮式装甲车出现在拉萨街头，这些装备都不是武装警察部队所配备的。

平可夫指出，为掩饰军队介入拉萨镇压的行动，上述装甲运兵车一概用白布遮挡住中国军队装备惯用的红色五角星。

平可夫说，90式装甲车只装备少数陆军重装集团军和快速反应部队。92式轮式装甲车也只装备少数轻型机械化师。此外，大量的“东风”型卡车也出现在拉萨街头。

平可夫从上述拉萨出现的中国军队装备判断，成都军区第13集团军第149快速反应师、西藏军区第52山地步兵旅，可能已经介入拉萨镇压活动。他表示，这两支部队是整个西南地区中国军队中最为精锐、反应速度最快的部队。

平可夫说，成都军区的精锐快速反应部队如此快速进入拉萨，而且是重装投入，因此他判断，新修建的青藏铁路体现高速运兵的功效。

接下来我们再介绍对中国的西藏民族政策的不同报导和讨论。

*方影竹：若无达赖喇嘛藏人反抗更烈*

美国首都华盛顿出版的电子刊物观察杂志刊登方影竹的文章，认为温家宝逼达赖喇嘛上梁山，后果不堪设想。

方影竹的文章说，中共在拉萨等地开枪镇压藏民事件，是西藏历史上的一个转折点。

文章回顾了达赖喇嘛6次派人同中共接触，一再表示，只求自治，不求独立。达赖喇嘛最近在接受外国记者采访时说：“我不寻求独立，我不寻求独立，这句话我已经说了几千遍了，就像是诵读藏传佛教的6字真言。可是中共就是不相信。”

用中国老百姓的俗话说，就是达赖喇嘛用自己的热脸去贴中共的凉屁股。

对中共来说，这本来是统战契机，是一宗舍小本、赢大利的生意。但他们不是傲气冲天，一棒子打回去，就是虚与委蛇，意图拖死达赖喇嘛，消弭杂音。方影竹认为，今天的中共对西藏的政策，远不如清代皇帝对当时达赖喇嘛的气度和智慧。

这次拉萨的枪声一响，中共立刻将这个事件归咎达赖喇嘛，断言这个事件是达赖喇嘛精心策划、幕后操纵、蓄谋已久的行动。

有头脑的人会立即发问：既然知道达赖喇嘛精心策划这场动乱，而且已经蓄谋已久，为什么不能防患于未然，不让流血事件发生呢？实际上，中共这种扣帽子、打棍子的办法，在执政后“镇反”、“肃反”、“反右”等运动中，一直使用着，民众再熟悉不过了。

值得注意的是，达赖喇嘛对温家宝讲话的反应。国务院总理温家宝在3月18日举行连任总理后的首场记者会上说，有足够事实证明，这起事件是由达赖集团有组织、有蓄谋、精心策划和煽动起来的。

达赖喇嘛则在同一天坚决否认中共说他是骚乱事件主谋的指控。达赖喇嘛还要求中共到西藏流亡政府所在地进行调查，并且拿出证据来。更严重的是，达赖喇嘛表示，“如果局势失控，那么，我的选择就是完全隐退”。

海外西藏问题专家方影竹评论说，达赖喇嘛此语，石破天惊，因为他若隐退，非同小可。

他分析说，首先，达赖喇嘛是藏人心目中至高无上的精神领袖。他若在中共谩骂、恐吓下屈辱隐退，无异于藏人灵魂支柱被摧毁。很多藏人有可能会破釜沉舟，铤而走险。

另一方面看，年轻一代藏人观点激进，他们对达赖喇嘛的温和态度早已经不满。若中共逼迫达赖喇嘛出此下策，不仅海外青年藏人必然发动新的冲击波，大陆藏人的反感和抗争，也会火上加油。

再次，是国际的反应。西藏武力镇压事件在世界范围反响强烈，国际社会普遍表示关注。除了俄罗斯之外，鲜见有国际上对这个事件表示对中国的支持。

*马英九谴责武力镇压*

在海外反应中，台湾国民党总统候选人马英九的反应引人注目。据中国时报的报导，马英九除了对“中共使用武力镇压西藏人民，是极为蛮横与愚蠢的行为，应予强烈谴责”之外，还指名道姓，给温家宝下了12字评语：“蛮横无理、自大、愚蠢、自以为是。”

*梦邦：中共西藏政策失败*

独立评论刊登梦邦写的一篇文章，认为中共的西藏政策是彻头彻尾的失败。

文章说，共产党应从国家利益考虑西藏问题。要意识到，藏人和汉人的矛盾不是经济发展、生活富裕，以及几个优惠政策能彻底解决得了的。藏人要的是一个洁白的雪山狮子世界。这个世界可以没有电视，可以没有汽车，可以没有高楼大厦，甚至可以没有民主、自由，但不可以没有喇嘛，不可以没有神。任何玷污神和喇嘛，甚至西藏那块土地的人、制度，都该从西藏消失。

梦邦在文章中说，这样一个民族，他的领袖能提出高度自治，而不是独立，共产党还不接受，那可有点太不识相了。当然有人会说，达赖喇嘛的高度自治是有条件的。好哇！既然人家有条件，那么中共也可以谈自己的条件嘛。关键是让人家回来，双方坐在一起谈，而不是对峙。对峙能解决问题吗？50年过去了，中共花了多少钱，建了多少援藏项目，结果你给人家的再好，不是人家希望的。

梦邦认为，北京政府没必要把自己的意识形态强加于人，就像北京政府一贯反对美国把它的西方民主意识强加于人一样。 (http://www.dajiyuan.com)