Richter：谈厂商群聚效应__聚在一起有用吗？（一）

【大纪元12月6日讯】这六百多公顷土地，创造了台湾十分之一左右的 GDP。与此同时，还有众多厂商想要挤进这个弹丸之地。他们为什么想要聚在一起？难道聚在一起可以提升厂商的生产力吗？事实上，包括矽谷、128公路等案例，似乎都显露“聚集”有助于高科技产业的发展。许多发展中国家受到启发，也纷纷设立高科技园区，希望将厂商集中起来可以促进产业升级。然而事实证明，绝大部分案例都无甚成效可言。为什么竹科行、矽谷行，大部分仿效者却不行？

厂商聚在一起，很显然会造成地租的飙涨。除非是仰赖天然资源秉赋的产业 (如矿业)，大部分厂商为了追求成本最低的生产要素组合，应该会分散到地租便宜的地方设厂才对。因此聚集所产生的好处，必须大于地租飙涨的代价，厂商才愿意为之。那么，聚集有什么好处？

最传统的看法，是聚集的厂商可以共享能源、劳力、公共设施等生产要素，降低单位成本。像是电厂或马路，并不需要重复投资。以火柴棒做为类比，围第一个矩形需要四根火柴棒；围第二个矩形只需要三根，因为其中一根可以共用。然而，所有养蚊子的工业区，表面上都提供了号称完善的基础建设。可见光是生产要素的共享，并不足以使厂商聚在一起。

另一个重要的解释，来自产业的垂直分工。现在已鲜少有产品，从头到尾都是在同一家厂商内部生产。绝大部分的情况，是甲厂商的产品，成为乙厂商的原料；而乙厂商的产品，又成为丙厂商的原料。关连厂商在地理上互相邻近，不但可提高生产效率，更有助于产业整合，避免在分工过程中产生不协调。产业一旦形成群聚，就很容易把关连厂商“黏”在群聚里，使其想走都走不掉。然而，在产品高度规格化、运费愈来愈便宜的今天，垂直分工已不必然得聚在一起才能运作。甚至有愈来愈多的垂直分工，是跨国进行的。像是我的手机电池，标示着：日本制造、台湾完工，便是一个典型的例子。如此看来，竹科之所以能够“黏”住厂商，还拥有更具生产力的因素。

近年来经济地理学最受瞩目的观点，堪称“知识外溢”。具体而言，厂商聚在一起可以分享技术创新的好处，这对知识密集的产业尤为重要。知识具有公共财的特性，可共享且无法排他。虽然在专利权的保护下，创新者的成果似乎可保留在厂商内部，使别人不能坐享其成。然而事实上，仿效者很容易就可以在专利的界线外围受益，甚至是受到创新者的启发，发展出更上层楼的技术。如此一来，知识外溢可减少厂商摸索、尝试错误的风险，使厂商 (尤其是中小企业) 更愿意投入在冒险与研发的活动。而厂商彼此学习互动的成果，便是带动整体生产力的提升。

问题在于，厂商非得聚在一起才能享受知识外溢的好处吗？尤其是在资通讯技术发达的今天，难道不能在地球上的任何角落获得技术创新的讯息吗？这得从知识的特性谈起。所有知识都位于符码化 (codified) 与缄默 (tacit) 的连续光谱之间。符码化程度愈高的知识，愈能述诸于口语、形诸于文字，传递到任何地方去。然而知识也有缄默的一面，所谓的“眉角”(诀窍、心法)，知道的比说的还多，所以学徒才要跟在师傅身旁见习三年四个月。缄默知识当然也能够符码化，例如把“如何投出 90 miles 的伸卡球”写成一本教科书。然而，随着钜细靡遗的程度，将知识符码化的代价也愈高。很多时候，与其耗费心力将知识符码化，还不如把人抓过来“从做中学”、“潜移默化”比较快。换言之，知识的缄默程度愈高，其传递便愈依赖面对面的接触。如此一来，地理邻近性便显得至关紧要了。

在竹科、矽谷、128公路，很多厂商因为分工互动而进行频繁接触，促成了缄默知识的外溢。此外，很多工程师们虽然效力于不同厂商，但是彼此具有人际关系。他们可以轻易地在餐馆、咖啡厅等非正式场合中，探听到对方想要研发什么？关键技术的“眉角”在哪里？可别小看这些八卦流言的威力，它能使厂商随时掌握彼此的市场脉动，立即做出反应。

既然如此，为何大多数后进国家所设立的高科技园区，却没有产生明显的聚集经济？这是搞不清楚必要条件与充分条件所致。对于拥有共同利益、互动关系的厂商而言，聚在一起固然有助于缄默知识的外溢。但是将一群毫不相干的厂商聚在一起，并不会自动产生学习互动的效果。这就像是将一个搞四书五经的人、一个数学家和一个马克思主义者关在同一个房间里，除非他们都喜欢棒球、或其他娱乐，不然你能指望他们激荡出什么火花吗？由此可见，“聚在一起”本身并非威而刚。缄默知识外溢的真正关键恐怕是“关系邻近性”，而不见得是地理邻近性。

──转自《右派网》
http://blog.pixnet.net/Richter/post/10867776(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述