梁京：假话、大话与空话

【大纪元10月31日讯】凡搞政治的人，很难不说假话、大话和空话。但好的政治家都知道，要尽可能少讲假话、大话与空话，因为假话说明你无耻，大话说明你无知，而空话则说明你无能。不管你是否赞同邓小平的政治主张，他最让人感到敬佩的，就是敢讲真话的政治风格。

国家也是如此，如果一个国家的最高领导人敢讲真话，那就说明这个国家有希望，如果一个国家充斥着假话、大话和空话，那么就说明这个国家的政治出了严重问题，预示着大的社会灾难。

江泽民时代是一个典型的假话时代。假话时代最典型的社会特征就是指鹿为马，而“三个代表”就是江泽民指鹿为马的经典之作。共产党一日不把这四个字从官方档和表述中抹掉，中国人就无日不被国际社会所耻笑。

胡锦涛虽然没有胆量去掉“三个代表”的假话，但他的风格是加大了大话尤其是空话的力度。“和平崛起”和“科学发展”是大话的力作，而“和谐社会”则是空话的巅峰。

说一些大家都愿意听的大话和空话，是不是对说假话的一种进步？是不是能够对社会有一定的好处？这是我近来经常思考的一个问题。引发我思考的是一位外国朋友，他读了胡锦涛十七大的报告很高兴，因为他认为胡锦涛说的都是“正确的东西”。

胡锦涛确实说了不少正确的东西，尤其是与五年前他刚上台相比，他更多地谈到民主，更多地强调公平与正义。但是，还有一些正确的东西他并没有说，比如他说民主却不谈宪政，他说公正却不强调法治，他说社会和谐却不谈公民自治。

有人会说，胡锦涛回避这些问题，是因为提出这些问题的时机还不到。一些正确的东西，如果在时机不到的时候就说出来，其后果只能是事与愿违，适得其反。那么，胡锦涛究竟是因为时机不成熟不说呢，还是根本就没有，也不可能接受现代政治的基本原则呢？

越来越多的事实说明，胡锦涛不可能，也不准备接受宪政民主和公民自治这些现代社会最基本的政治原则。别的不说，让李长春这样冥顽不灵的中共党棍，继续把持意识形态和文化教育的控制大权，就是一个明证。在这个前提下，胡锦涛多说一些民主和公正的空话，是不是聊胜于无，有益而无害呢？换句话说，加大好听的空话的力度是不是一种对社会没有风险的政治策略呢？

回答这个问题的关键，在于判断这种空话究竟导致了什么样的社会后果。如果一个政治领导人最终给人造成的印象是“好话说尽，坏事做绝”，那么继续加大好听的空话的力度，只能是加速社会危机的发展。

中国社会正面临这样的危险。胡锦涛加大空话的力度有这样几个背景，一个是国际社会日益增长的道义压力，另一个就是中国百姓日益觉醒的民权意识，再有一个就是“政令不出中南海”，胡锦涛日益失去对庞大官僚阶层的控制。在这样的背景下，胡锦涛加大好听空话的力度，就必然在专制政权公开宣称的价值与官僚生存所必需信奉的价值之间制造出越来越大的鸿沟，而历史证明，这个鸿沟的扩大是非常危险的。

如果我们翻一下慈禧去世前几年，清政府颁布的新政法令，就不难发现那里面有一些东西比现在胡锦涛说的还要“正确”，我们现在还知道，当年阎锡山，李宗仁等“反动军阀”所进行的农村基层改革和建设，也一度比中共现在的“新农村建设”还要先进，但是，这些都没有避免中国陷入大动乱。胡锦涛加大空话的力度，很可能帮助他再混五年，共产党靠强大的国家机器和现代科技，也许还可以继续“坚持”下去，但中国社会将为此付出多大的代价呢？出身农民的著名作家贾平凹，最近感叹中共对农民的歧视已经把两代农民变成了“废人”，共产党还要把多少代中国人变成废人，才能够幡然悔悟，而不再“坚定不移”地高举那面染满无辜者鲜血的大旗呢？

──转自《自由亚洲电台》(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述