十七大后对“英才”“庸才”之辩的一点看法

【大纪元10月24日讯】十七大结束了，想起了日前读到的梁京先生的《中国何日出英才？》，以及牛继儒先生的《“英才”“庸才”辨》，看来十七大的权利交接，使企盼“英才”的出现，又成为一种不切实际的幻想。中国的知识份子总是这样，平常时批判起专制体制来，言之凿凿，理性的光辉便照，但一旦起了关键时期，就又动了“凡心”癔想连连，奴性实足。

在今日中共的体制下来辨析“庸才”、“英才”，真是十足的“缘木求鱼”。不说别的，不说别的，台湾小资女人龙应台的一句“美国大学的校长是民主选举的”能够笑倒多少斯坦福、MIT的大陆“老中”？还别说，我还就看见某大学著名学者在演讲中言之凿凿以为经典。看文笔老牛也是“老中”中人，美国私立大学的校长，您见过谁是选举出来的？自然，吴征同学母校的校长或许是，非我所知。

今日中国的精英，产生的途径无非两个：一位仕途，二十来岁入了公门，小心谨慎一步一步往上爬，几十年下来累积混个正处副局算是成功人士，官场风云磨尽棱角，几十年琢磨的不是领导指示就是“重要讲话”，如何办事如何为人民服务的本领，不是忘光了就是压根没学过，这群精英，不谈也罢；还有一个是学途，小学六年中学六年大学四年，古人考举人做官不过“十年寒窗”，今日学人拿到社会敲门砖就要16年！再加上五年博士五年美国“镀金”又是十年，这还是顺利的，不顺利的我身边就有，大学同窗，四十多岁了还要去宾州州立（非常春藤学校，那是宾大）读博士，可怜年纪比老板还大，几十年下来，英语能说个不丢人就算没少念书，有能力的，早被美国或其跨国公司收编帐下，没能力的，又跑回国内抢同胞的饭碗。指望这些人成为变革社会的“英才”更是想都不要想。清华某海龟博士要把北京挖成滨海城市的笑话，北大牛人抄袭外国学术成果的丑闻，实在是学途精英的真实写照。要不然，方舟子的旁门左道何以能大行其道？有的是鬼打，也怨不得满世界捉鬼的师傅了。

两道“流水线”的产品都不过如此，您还指望什么“英才”？

或有人说，不是还有一条“商途”么？说这话的恐怕也是书生气十足的“海龟”。国内商场的成功人士，大都官商一体，没有官的金印压着，事业的成功更不要提起。《我们走在大路上》中那位“今天是书记，明天是老板”正是今日商场精英的写照，商途根本不算独立一途。

没有产生英才的机制倒也罢了，现有体制的更大问题是根本不容纳英才。中共体制内的潘岳应当是牛先生所谓的“英才”吧，算是“官”“学”两途都混得颇有成绩。但多维说老潘“没戏”，果然没戏，连个候补中央委员都没混上。潘岳或许不是英才，借用鲁迅先生一句话，我希望，能做点事情的人，即使是庸才，也要留着。可惜，连想做事的人都容纳不得的体制，如何能够产生“英才”？

梁音先生说：“历史上，完全由庸才和奴才把持的大一统都要出大问题，继之而起的则是群雄并起争夺江山的雄才时代。无论庸才时代还是雄才时代，中国人的命运都不怎么样，不是死于非命，就是苟且偷生。为什么中国人盼不到英才时代呢？这是因为人格完整，德才兼备的政治英才，是不可能在大一统的政治游戏中生存的。中国不放弃大一统的迷梦，就永远不可能出现真正的政治英才。”

梁京把大一统归为原因似乎也有些不完全对，大一统并不就必然代表着专制。只要把梁先生中的大一统换成专制，我是同意他的观点的。正是专制使所有可能成为英才的人，都一门心思捞前程，变成奴才，进而阉割自己，失去自我，成为蠢才。

“庸才”、“英才”之辨，可以休矣！

转自《新世纪新闻网》(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述