【大纪元2013年01月23日讯】（大纪元记者莫森综合报道）香港2012年十月一日发生的造成多人死亡的南丫岛撞船的海难事件，昨日南丫岛撞船事故调查委员会昨日进行第20日聆讯，继续由海事处职员作供。
海事处高级验船督察余极全表示，他在1996年1月和2月两次检验在去年10月1日沉没的香港电灯公司“南丫四号”，第一次是按照船东要求检查舵板，第二次是检查安全系统。他同意“南丫四号”应该有水密门，但当日他不是负责检验这部分。他解释，没有收到指示要检查水密门，上一次检查的同事亦没有将这项列为要跟进事项。海事处是根据船厂的要求进行验船，如果船厂无要求检验水密门，海事处人员便不会检查。
委员会的代表律师质疑海事处的检验是否欠缺专业和独立性。余极全则回应要与同事商讨如何回答问题。律师又问为何最后一次验船时检验的部分那么少，余极全称，其它部分应该已有同事检验，他是看纪录，同事没有指未完成，他便当没有事。
专家报告指“南丫四号”上层座椅的螺丝，主要钻在地板的发泡胶层，食力不足，质疑这装嵌方法不够稳固。余极全表示同意，亦认同专家所讲，可以有其它更稳固的方法。他在96年检验“南丫四号”时有验过座椅，包括用目测、试坐等，当时他认为座椅稳固。港灯代表律师问他，海事处十多年来是否用同样的方法测试座椅，他回答是，又称处方并无明确的测试指引。
另外，负责审核“南丫四号”数据的前海事处高级验船督察何启德表示，船厂提供的数据，已包括装有水密门，但不知道船厂最终有否装上。他形容处方在事件中的位置被动。他提到，自己曾到船只视察，见到底层舵房和油箱房之间，有一个开口，但没有印象有否装上水密门。他续称，这些资料一般由船厂提供，如果没有异常，他们都会相信船厂。
委员会律师问何启德审批时有否发现数据列出舵机房长0.87米，但南丫四号的图则是写舵机房长1.625米。何启德回应，只会看计算书的数据是否有不寻常，没有便完全相信船厂。律师再追问何启德有否发现计算书尺寸有错，他说，只会留意有否计错数。◇
