【大纪元2012年07月19日讯】当一向谎话连篇、可信度极低的中共央视也开始出来为天津蓟县火灾“辟谣”时，民众都笑了，这无疑反证了火灾背后确有隐情。
7月17日，央视在《东方时空》节目中，针对6月30日火灾后民众质疑的死亡人数、商场卷帘门是否放下、消防队接警时间等问题，一一做了辩护。根据央视记者走访调查的结果，结论是：火灾发生时，消防队接警后7分半钟内到达现场，并未耽误救援；商厦并未放下卷帘门不让顾客逃生。曾发布网帖称“事发后有5辆卡车运送300多具尸体到殡仪馆”的男子刘某表示，自己只有小学六年级水平，完全是“瞎听瞎写”。
不过，看似合情合理的解释，细细推究，却是漏洞百出。其一，央视记者称火灾发生在15点35分左右，消防队的接警记录中显示的接警时间是15点41分。然而，日前公布的商厦起火之初的两段正门和侧门录像却显示，火灾发生的时间在15：39分左右，15：41分35秒时，烟雾才开始弥漫。也就是说，如果商场工作人员足够机警，反应也较快，报警时间应该在15：42分之后，那么记者的调查与录像究竟谁在造假？
其二，关于商场顾客人数，央视记者采访了几名幸存的商场工作人员。他们均称，当日商厦并没有搞促销活动，商场120多名工作人员加上顾客不到200人。然而，从公布的正门录像可以看到，在15：40分到15：41分短短一分钟之间，即火势刚起时，画面中的顾客突然增多，包括几名慌乱的商厦工作人员，至少50人先后出现在画面中，但基本是从一楼各个方向跑出来的。难道二楼以上的顾客不足30人？为何不公布15：42分后的录像？至于是否在搞促销活动，为何不采访更有发言权的顾客？央视记者和录像究竟谁在说谎？
其三，关于卷帘门是否被放下，央视画面中“辟谣”的是蓟县消防支队的指导员李建峰，但他也仅仅说了两个“没有”。央视记者为何不去采访商厦工作人员和顾客，而采访这样一个人显然透着诡异。其透露出的信息恰恰与此前网友披露的信息是吻合的，就是商场负责人为了让人们结账后再出去，下令放下了卷帘门，但后因火势变大，才不得已打开。也就是说，很多商厦工作人员和顾客都不能否认这个事实，而只有姗姗来迟的消防队员，看到的才是打开的卷帘门。显然，央视记者在此打了一个时间差，以此欺骗老百姓。
其四，关于死亡人数，央视记者先是采访了殡仪馆工作人员，其只承认火化了10具遇难者遗体；然后，记者又采访了发布300多死尸帖子的网民刘某，其承认自己不过是道听途说，因为不懂法，所以才胡乱写的。
这样的采访看似解答了人们对死亡人数的质疑，其实还是有很多猫腻。且不说殡仪馆可以在半个月内从容造假，就连记者也在有意回避很多疑点。我们不禁要问：为何记者回避了众目睽睽下的那些跳楼遇难者的去向？为何记者不采访遇难者的家属？为何记者不回应诸多民间调查者发现的问题？为何出现在记者镜头中的大多数是官方人员？为何记者不去调查商场的录像？……
而且，一个最大的问题是，如果大火背后没有隐情，为何不让中外所有媒体自由采访。而独独央视一家记者可以如履平地，任意采访？这样的区别对待不足以说明问题吗？
很显然，央视这档为天津蓟县大火“辟谣”的节目就好比一出戏，按照既定的方针而导演的，即要全盘否认政府不负责任、掩盖真相的做法，否认遇难人数，消弭民众质疑之声，与之配合的当然只有党的人了。
只是央视此举非但达不到既定效果，反而让人们更加确信天津大火后面的确有诸多隐情。当然，央视这样把白的说成黑的伎俩并非仅此一例，2001年中国传统新年期间，其播出的“天安门自焚案”就将央视的这个本领彰显的淋漓尽致。在法轮功将中共炮制的“自焚伪案”真相在国际上曝光后，央视不得不删除了一些画面。
更为可笑的是，央视“焦点访谈”报导此事的女记者李玉强2002年曾当众承认“天安门自焚”镜头有假。据悉，2002年初，李玉强在河北省法制教育培训中心采访时，有被非法关押的法轮功学员当众问她“自焚”镜头的种种疑点。面对大家有理有据的分析，李玉强不得不公开承认：“自焚”的王进东腿中间的雪碧瓶子是他们放进去的，此镜头是“补拍”的，是为了让人相信是法轮功在自焚，早知道会被识破就不拍了。
毫无疑问，假的真不了，真的也假不了。充当中共喉舌的央视，无论是炮制“天安门自焚案”，还是为天津蓟县大火“辟谣”，都是出于政治目的的考量，而完全罔顾新闻的真实性。这样的媒体不仅在公众中丧失了公信力，而且也必将随着中共的倒台而垮。
