張鳴：推諉的冷血境界

【大紀元7月9日訊】官僚體系對於責任，有推諉的傳統，體系中的機構喜歡推，機構中的個人也喜歡推，凡是出了事，上級未查之前，大家先玩太極推手。在清朝和民國的檔案中，凡是有事，有大事，大到上頭要追查的時候，或者仗打敗了，最後總結的時候，所涉及的各個機構，各方官員，各找各的藉口，各說各的理由，總而言之一句話，就是要把責任推出去，小頭推不掉，推掉大頭也是勝利，巧舌如簧的高手，看他那奏章或者報告，不惟無罪，而且還有功。最有意思的是，有時候出了事故，死了人，但涉及到的幾個機構乃至官員，都說自己沒責任，最後上級派人來查，查來查去，結論居然是誰也沒責任，賠點銀子給苦主了事。

那時候，一般官員都喜歡碰上點小災害，只要攤上有點規模的小災，自己轄境內的所有毛病，就可以一筆勾銷，全賴到災害上去。自己的所有指標完不成，都沒有關係，稟告上司，都是災害鬧的，錢糧收不上來，官司斷的一塌糊塗，境內出了亂子，都可以說是因為有災或者救災。把責任推給別人，比較麻煩，你會說，別人也長著嘴，你能走關係，別人也不吃素。天降災害，把責任推給老天，天下那裡有這樣合適的頂杠人，任你胡編亂造，老天都一聲不響。

說起來，地震跟其它災害一樣，也是個官員推責任的好機會，不過，跟古代不同，今人的公共建築比較多，而且這些建築，都是政府負責修建和督建的，即便屬於私人財產，政府也有批准監督之責。如果這些建築正在使用期間倒了，造成了公共利益的損害乃至人命傷亡，政府和相關責任人都有責任。如果責任人比較晦氣，攤上像韓國漢江大橋和某百貨公司那種毫無來由地突然倒塌，那麼當年誰建的，誰審查的，抓出來就是，想推也沒地方推去。但是只要有點由頭，相關責任人就可以推，比如九江大橋，被一艘拉沙船碰了一下，立即崩塌，但責任可以全都賴在那只倒霉的拉沙船上，別說拉沙船，就是一隻海豚，也照樣要負責任。在這個時候，就用得上專家了，專家一到，三下五除二，連試驗測定都用不著，結論便出台了。專家就是專家，無論怎麼做結論，一般都是替官方推責任。

因此，此番地震，有人，特別是那些失去孩子的家長，要追究學校垮塌是否有豆腐渣工程的責任，命裡注定是件難上加難的難事。這不，成都方面已經開了專家會，對地震垮塌的公共建築的責任問題，似乎已經提出了權威性意見。地震專家說，理論上8級以上地震，所有建築都可能倒塌。這個結論此前好像一位文化大師已經做出來了，可見英雄所見略同，戲劇學出身的人，也可以討論地震導致的建築倒塌問題，而且跟地震專家高度一致。法律專家說，凡是多因一果的事情，都無法追究法律責任。也是說，就算是豆腐渣，只要地震和建築質量問題共同存在，多因一果，法律就只好乾看著。也就是說，就是建了豆腐渣學校，也沒事。建築專家說，地震倒塌的建築，情況非常複雜，如果找不到原始圖紙，就很難確定工程質量。看來，那些用鐵絲代替鋼筋，違規用磚牆加預制板建設的公共建築，只要找不到原始圖紙（地震後，十有八九找不到），就只能判定，查無實據，不了了之。

這樣的有關當局，這樣的有關專家，讓我們說什麼好呢？幸虧，這個地球上並不只有我們一個國家，更不是只有我們有地震。我們的近鄰日本，就是個地震多發高發國家，就在我們的汶川大地震發生過不久，日本也發生了一次7級以上的地震，人們要問，為什麼我們的近鄰，那裡的房屋倒塌的如此之少，為什麼那裡的學校，可以當地震時的避難所？而且同樣在汶川地震中，有的學校不倒，有的學校瞬間全垮，這些現象，不是專家，用肉眼和常人的知識都可以做出判斷的。當然，專家也有專家的高招，可以推到各國國情乃至「地情」上去，據說，連同一個鎮上，各處房子所經歷的地震波都不一樣，因此，一間房子粉碎性倒塌，而隔壁的房子安然無恙，你不能說是因為房子質量不同，是因為地震波不一樣。

我們已經見識了太多的專家和專家的專業性意見，每逢公共災害的關鍵時刻，專家的意見，不知道為何，總是和人的常識相反，卻又拿不出一套令人信服的程序，試驗數據，更不用說令人信服的理由來說服公眾，卻毫無顧忌地一屁股坐在有關責任官員一邊。這樣的機構，這樣的專家意見，除了替官員以及相關責任人推諉責任之外，只有一個功能，就是揚湯止沸，火上澆油。

推諉推到這個境地，除了冷血，我們還能說他們什麼呢？***
--------------------------
原載《議報》第362期 http://www.chinaeweekly.com
(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述