頂一下

我想留言

聯係編輯

Email朋友

【大紀元5月6日訊】說道美國的法律訴訟，很多中國人似乎有一種天然傾向，想在美國這是一件非常容易的事情，似乎是花幾十美元就可以輕易搞定的。

前幾天看到一個在美國堪薩斯州居住的中國學生，在網上公開呼籲5000個中國人，每個人花50美元，到地方法院告CNN。按照這個天真的中國年輕人的想法，如果每個人花50美元的話，那麼5000個官司，即便中國人贏的機會很小，但如此龐大，猶如汪洋大海一般的訴訟的「人民戰爭」，可能僅僅律師費一項， 就足夠讓CNN吃不了兜著走，不死,也得脫一層皮。

但實際上，這樣的想法，除了能夠證明出這等下策的人，是何其陰毒和奸詐之外，反而暴露出在知識和經驗方面，這些中國的憤青，對美國司法體系和運作方式的淺薄無知，是何等的驚人。

美國的司法審判類別：分為「刑事訴訟」（Criminal）和「民事訴訟」（Civil）兩大類。前者的起訴人，一定是由國家的公訴人，也就是檢察官擔任。而後者則相反，起訴者不是個人，便是私人團體，國家權力機構不能涉入。雖然美國的這兩類司法審判，程序非常雷同，都有所謂的預審，聽證，證人傳喚，交叉質詢等內容，甚至都還可能動用陪審團參與。但是這兩類審判的結果，卻完全是相反的。在刑事審判中，被定罪的一方可以完全不支付任何金錢賠償，但是卻一定要接受某種程度的身體刑罰，包括社區服務，在家監禁，或坐牢等等。但是民事訴訟的敗訴一方，則完全沒有任何類似的「肉體刑罰」而完全是以「金錢賠償」做代價，簡單的說法就是「破財消災」。

正因為「民事訴訟」是以「個人告個人」為手段，以「金錢賠償」為最終結果。因此民事訴訟幾乎包羅萬象，涵蓋廣泛，從修車,租房, 車禍, 到智慧產權, 商標專利, 精神傷害……，幾乎所有的事情都可以成為訴訟的內容。賠償的金額，也從幾百美刀到上億美元不等。但是，雖然這樣的訴訟在美國的各級大小法庭中，幾乎每時每刻都在上演，可這並不表示，這些訴訟，可以像吃飯做愛那樣「隨心所慾」的。我們必須明白的一點是:西方的法治有上千年的歷史，而中國的法治，則幾乎剛剛起步。如果說西方人在法治的知識和經驗積累方面，已然是一個成年人的話，中國人在這方面，則和一個3個月大的嬰兒無異。
譬如，到目前為止，在我所看到的所有那些由中國人所提起的，針對CNN的民事訴訟或建議，就沒有一個不是笑話的。

首先，以那個堪薩斯的中國學生的為例：這個起訴方，無疑覺得自己非常高明，因此他在自己的呼籲信中自吹是一個「高智商」的人。他從「紙上談兵」的理論角度，推演出如果美國的地方法院，真的可以受理5000個中國人零星而又密集的小型民事訴訟的話，那麼CNN就非常有可能破財或破產。然而，這個堪薩斯的中國Goon所不明白的是:心理的陰狠歹毒，和法律程序上的「可操作性」，完全不是一回事。

他是否真的跑到地方法院付了這50美元？或者是否真的有些蠢得和北京猿人有得一比的中國愛國憤青，業已步他的後塵，到美國各地的地方法院，將他的這個「聰明絕頂」的計劃付諸實施了呢？我還真的希望，這樣的悲喜劇不要上演。原因無他，就是擔心一個蠢人干了蠢事，結果呢，大多數的聰明人都要跟著受累。或許人家本地人會說:那麼中國人不是一向都很聰明嗎?怎麼在這件事情上卻如此缺乏常識呢？

我相信這個堪薩斯的中國小學生，大概完全不知道美國的民事訴訟，又分為「大額」和「小額」兩類。所謂的「小額訴訟」（Small Claim），指的是索賠金額在5000美刀之下的訴訟。美國各地都設有專門的 「小額訴訟法庭」 (Small Claim Court)，來審理這一類型的案件。說穿了，就是為了方便美國民眾打官司而設立的。它的好處是手續簡便，（到法院填一個半開大小的訴訟申請即可），審理快捷（只有法官，沒有律師，沒有陪審團，30天內開庭），費用低廉。（30美元法庭申請費，20美元訴訟狀投遞費）但也正因為「小額法庭」有這些「短、平、快」的特點，因此它對所審理的案件，也有特別嚴格的限制 ——並不是所有索賠低於5000美元之下的民事訴訟案，都會被小額法院受理。

當這個中國堪薩斯憤青說他只要花50美圓就可以起訴CNN的時候，內行人馬上就可以知道：他是奔「小額法庭」去了， (只有小額法庭，才有如此低廉的訴訟成本）。但便宜固然是便宜矣，可人家小額法庭規定得很明白：審理過程不准許有律師陪伴出庭。這是第一個限制，無論原告還是被告，都必須同樣遵守，換句話說，即便這個小憤青有機會告人家CNN，但他的第一個如意算盤——以「高額的律師費」來拖垮CNN的設想, 卻馬上要被證明是一個「意淫之談」。

但第二個限制才是更致命的: 這個活在北美的「北京猿人」大概完全不知道，小額法庭受理的一律是具體的「經濟糾紛」案件。原告與被告之間，必須存在一個的實際的「爭執金額」提交給法庭來判決。譬如，一個顧客花了1000美元修車，結果修車廠卻沒有將車子修好; 一個房客退租之後，房東藉故將他的600美元押金沒收; 一個店主，賣給顧客2000的貨物，但是顧客認為東西只值1000元；或一個老闆，答應付給一個員工1500薪水，但結果卻跳了票……等等這些具體的金錢糾紛，就可以經由小額法庭的判決，得到解決。

因著「小額法庭」的這種特性，它不可能，也無法受理類似控告CNN這樣沒有具體經濟糾紛的「民事訴訟」。在美國的民事訴訟體系中，所有與「譭謗,中傷」有關的「精神傷害」訴訟 (Personal Injury）， 都不是由小額法庭審理的，而必須經過一般的法律訴訟途徑——也就是說，一個要遠比小額法庭複雜昂貴得的多的，高級法院的訴訟程序來進行。事實上，這類「誹謗或中傷」（Deformation Or Slander）的審理案件，律師在接受你的案件之前，通常都會收取委託人至少5000美元的「首期費用」(Retainer)。那個堪薩斯中國小憤青當然可以找一個律師來替他出氣，只是，他極有可能不知道的是: 在美國這樣的一個專門的律師，即便是初出茅廬的,，每小時的收費標準也在250-270美元之間。他的那個50美元，大概僅僅夠和律師在電話上交談10分鐘吧。

現在，我們可以非常容易地想像到一個這樣的情景：這個住在堪薩斯的中國同學，興沖沖地拿著他用好幾百元人民幣換來的這個50美刀，跑到地方小額法庭的窗口，激動萬分地遞交上那個請求起訴CNN的表格。而裡面的那個法庭服務員（Court Clerk），看了一眼他表格上的「訴訟理由」之後，卻聳聳肩，搖搖頭，一副萬分同情的樣子對他說「Sorry」，然後將他的50美刀支票，連同訴訟狀一起，從窗口裡面退了出來。告訴他說: 嘿，你應該去找一個律師嘛——我相信，這肯定就是這個中國憤青最有可能遇到的一個結局。當然，如果真還有其他的中國憤青「有病一族」，不幸步了他的後塵的話，我相信其遭遇，也絕對不可能比我們的這位堪薩斯哥們好到哪裏去——這幾乎是注定的。

另一個對CNN的主訴人，紐約華人梁美容師，和她的代表律師張海明同志，看上去比這位「堪薩斯華生」，有更為精明的生意算盤。他們不走「小額法院」這一條便捷的近路。而是直接就入稟到了紐約高等法院去了。這就是說，他們找到了一個控告 CNN「誹謗、中傷」罪名的「正確途徑」。而且他們要的錢，也不是500美刀，而是上億美元的「大額」。

張海明律師同志那位「堪薩斯華生」對比，畢竟是一個從Bar裡面考出來的有照律師。他是否真有美國法庭Litigation（庭審）的經驗，我不知道。起碼，他對美國法律的「書本」知識，也還是應該有一點地。我的疑問是：當他提交這個訴訟狀的時候，在他的心裏，究竟有多少的把握，自己所代表的這個官司有任何取勝的機會呢？或者，他不過是打算做一件類似「斗風車」這樣無謂的英雄之舉？律師接一宗案子，「賺錢」是主因。如果他明明知道自己的這個訴訟，極其有可能連「起訴」的機會都沒有，就無疾而終的話，那麼，他大費周章地搞這種「土法煉鋼」式的訴訟究竟是為什麼？

我斷言他的這個訴訟，將連在高院「立案」的機會都不存在，基於3個非常明顯可見的理由：

第一：關於「歧視性言論」和「道德批評言論」之間的區別。在美國，一個節目主持人必須為自己的「種族歧視性」言論承擔法律責任，而卻可以完全不必為任何「道德評判性」的語言承擔類似的法律責任，這是人所共知。美國的法律保障言論自由，同時也保障公民免予被歧視的自由。這裡關鍵的區別在於什麼是「種族歧視性」語言，什麼是「道德評判語言」。如果張律師真的可以證明CNN的卡佛利使用了「歧視性語言」的話，那麼我真要恭喜他，恭喜全體參訟的中國人：他們很可能真的就要大發了。

但是我們只要稍稍上網查一下，就可以發現美國法庭，針對「歧視」的判例有很多。根據這些判例，我們立刻就可以明白在美國的法律界，有哪些語言是法律一致公認的，屬於明顯帶有「歧視」色彩的。美國的法庭，在這個問題上，實際上已經積累了非常豐富的經驗，對於「歧視」的定義，也是非常明確的，不含糊的。——即這些詞彙必須明顯涉及對方的年齡，膚色，性別，長相，族裔特徵，或宗教信仰等等。譬如說，如果卡佛利罵中國人是「黃皮膚的蠢貨」，或「長著一雙裂縫眼的亞洲佬「 （Slice Eye），那麼非常明顯，他就可以被控使用「歧視性語言」。

非常不幸，卡佛利沒有這麼罵。他是屬於那種「殺人不見血」的高級道德評判家，類似中國的魯迅與柏楊。當然他不會，也不屑於使用那些低俗的，下層人使用的罵街語言。他所使用的，引起廣泛爭議的那倆詞彙，雖然鞭辟入裡，卻和「族裔特徵」沒有絲毫關係。這一點，哪怕我們的張律師再蠢，也不可能同意「Goons And Thugs」是和黃種人的生理特徵聯繫在一起的。相反，這兩個詞彙有很強的道德評判色彩，專指那些不講道理，橫蠻，蔑視法則秩序，一味相信拳頭和暴力的朦昧人。可以適用於任何一個沒有道德文明，沒有進化完全的個人或群體。既可以是黃種人，黑種人，也可以是白種人。我們迄今為止，還沒有看到哪一個美國的新聞媒體，曾經因為使用這樣的「道德批評」語言而被法院處罰，沒有， 一個先例都沒有。

所以，CNN和卡佛利肯定都不可能開這個先例。美國的言論自由，是法律中的法律，而且是在法律之上的法律。如果法院真的要為此審批CNN的話，那麼我們可以這麼說吧：被告就絕對不是一個卡佛利，也不是一個CNN，而是整個美國的傳媒。從這點來說，卡佛利的命運，不是他一個人的命運，而是美國媒體的整體命運。張海明律師，何不將整個美國的媒體，乃至於整個美國言論自由的制度，都一併告到法庭上去呢？

第二：張海明同志和梁美容師，按他們自己所說，是代表13億中國人起訴CNN。這很不得了，須知這可是全世界有史以來，從未有過的，最龐大的「集體民事訴訟案件」（Class Lawsuit）。一個空前絕後的訴訟，完全有資格進入「吉尼斯世界記錄大全」的。上網查一下美國的司法歷史就知道，幾十個人，上百個人，或上萬個人集體控告某個公司的民事訴訟，都不算罕見。然而13億人集體狀告一人，一個公司，就我所知，這樣的機會簡直比宇宙大爆炸的機率都還要低。主審法官是那位我不知道，但我擔心他拿到們這個張律師的起訴狀之後，第一個反應很可能不是心肌梗塞，便是腦溢血。我在美國數十年，記得大概有２－３次，也曾經有經歷過被邀請加入「集體訴訟」行列的故事。最後的一次，偶還收到一個律師樓寄給我的邀請函，他代表上百個客戶控告一個股票投資公司，索賠上億。而我恰恰好也是這個股票上市公司的一個「股票持有人」，所以人家就同樣邀請我加入到他們免費的訴訟大軍裡面去。也正因為有這樣的經歷，我才對美國集體訴訟的法律程序略知一二。起碼我知道律師樓必須將起訴書和邀請信送給每一個可能的原告人，在得到他們簽名的授權之後，才可以正經八百地告訴法官：他代表張三，李四，王五，馬六等等諸多原告人，控告某某人或某某公司。當然這個過程並不十分複雜，可我不明白的是，這１３億人的簽名授權程序，難道我們這個張律師已經搞定不成？他是如何搞定的？

第三：既然民事訴訟以獲得金錢為最高目的，因此在美國，有個幾乎是家喻戶曉的金科玉律，是哪怕一個法律的外行人都明白的道理，叫做「不受痛楚，不得賠償」（No pain， No Gain）。這個法則非常明白的告訴原告：在民事訴訟中，你必須證明自己有「切實的傷害」，（Pain Or Injury）並且還要進一步證明，因這樣的傷害，導致了你蒙受了一定數目的經濟損失（Financial Loss Or Damage）。你能夠證明這兩個條件，你才有合法的依據，向被告要求金錢上的賠償。

這就是說：首先這位張海明律師，必須向法官證明這13億人，都因為卡佛利的一句而受到「心理創傷」。這幾乎已經和登月的難度不相上下了。接下來，他還要進一步證明：13億人都因為這樣的「心理創傷」，而蒙受某些不可彌補的金錢方面的損失，這個，我想大概，和揪著自己的頭髮要離開地面的難度有得一比了吧？不知道，到時候這位張律師會以什麼樣的說辭來糊弄我們的主審法官呢？或許，他應該回去給如來磕個頭，求他老人家快快將主審法官變成一個豬八戒不成？　

好了，如果將上面這三方面的分析總括起來的話，我幾乎立刻就可以預料：到這個13億人，13億美元的「世紀大案」，它的結局究竟會怎麼樣。姑且不要說贏得訴訟，這樣案件如果真能通過法官初期審核的階段，被同意開庭審理話，就已然是一個了不起的偉大勝利。我猜想，大概張律師自己，都不至於蠢到會相信自己的這個案件真的會被法官接受下來，開庭審理吧？

現在要問的問題是：假如他不是一個完全無腦的憤憤族，而且知道自己經手的這個訴訟，完全完全會出現兇多吉少的結局，甚至很有可能在短期內就流產的話，那麼他為什麼還要如此慷慨激昂地「自取滅亡」呢？難道他僅僅是為了圖一個「愛國者」的虛名？

這就是我的結論：這個張律師和那個堪薩斯華生最大的區別就在於：一個知道自己會失敗，另一個則完全不知道。一個明知會失敗，卻又奮力而為之的人，往往是一個有更大、更長遠的生意算盤。這和棋局中有意識的「棄子」，有異曲同工的之妙。　

一個失敗的美國訴訟，雖然不可能給他在美國帶來任何的實際利益，恰恰相反，反倒有可能使他身敗名裂。但是在中國大陸，一頂「愛國」的紅帽子，卻有非常非常高的「含金量」。美國的法官可能很難蒙，但是中國傻瓜卻不少。而且，我還可以更肯定地說：在那塊土地上，你永遠找不到「最傻」的，而只有「更傻」的人。中國稍有智商和地位的人都知道，玩外國人，不過是一個手段而已，而玩中國人自己，才是最後的目的。這點，只有在家樂福門口搞打砸搶的那些中國FF才不明白。

至於其他對ＣＮＮ的訴訟事件，我覺得不提也罷。前幾天好像看到有報導說，北京或西安那裏的幾個中國律師，也開始聯手告CNN了，而且動輒也是好幾億美元的說。當時我一看就樂了：敢情這些傢伙的律師執照，都不是真刀真槍地考出來的吧？不是吃來，買來，那就一定是睡出來的，否則怎麼連「司法領域」這樣的基本法律常識都沒有呢？如果卡佛利此時在中國，他們提起訴訟，那麼起碼於理上還說得過去。可人家現在在美國，莫不成，中國人民共和國的法律，還可以管轄到美利堅合眾國的領土上來？(http://www.dajiyuan.com)