素惠繪圖

乾隆皇與文殊菩薩

本文第一篇曾提到，達賴對清的國書，以文殊稱順治與乾隆二帝，並且在布達拉宮裏，直接將乾隆帝著佛裝的唐卡像作成文殊菩薩。除了北京雍和宮中的「乾隆坐禪圖」再次肯定這一點之外，乾隆帝在承德一座供奉文殊菩薩的「殊像寺」提了一首詩匾：「殊像亦非殊，堂堂如是乎？雙峰恒並峙，半里弗多紆。法爾現童子，巍然具丈夫。丹書過情頌，笑豈是真吾。」此詩的前半段在形容文殊的法像堂堂，法體有如山河大地。後半段則說文殊以化身到凡世間行菩薩道，現孩童身，也現男子身。最後一句則是說，西藏的國書執於情，頌讚我為文殊菩薩，文殊是真我嗎？

所以在詩中，乾隆並未直接否認他為文殊的化身，反而留下一個極大的空間。如果文殊每次入世間是不同的形象，也可視為每位文殊都不一樣，只是共用了「文殊」這個菩薩名。那麼就難怪乾隆會笑問「是真我嗎？」

雍正帝與釋迦牟尼佛

北京的「雍和宮」其實是雍正帝親王時代的府邸「雍親王府」，在乾隆九年時才改建為北京最大藏傳佛教寺廟「雍和宮」。乾隆帝在九年所刻的《雍和宮碑文》中寫道：「我皇考向究宗乘，涅槃三昧，成無上正等正覺。施恰萬有，澤流塵劫，帝釋能仁，現真實相，群生托命，於是焉在。」

「涅槃三昧」、「成無上正覺」都是用來形容成佛的修行人。施恰萬有，澤流塵劫，指的是以有為法普度群生。

很多人不知道梵語「釋迦牟尼」的意思是「能仁寂默」。「能仁」是大能大仁，代表的是他以人身修成佛，也代表著浩浩蕩蕩的慈悲（積極有為的善）；「寂默」就是真空，代表的是無邊無量的智慧（真空無為的忍）。「帝釋能仁，現真實相」可解為雍正帝與釋迦牟尼一樣，都是苦心孤詣修成佛果。最後一句話則是說與雍正帝一起降世的眾生，都把生命的前程寄託在他身上。

康熙帝與轉輪聖王

不僅如此，乾隆十七年所刻的《永佑寺碑文》中，下筆先說如來佛是法王，「宏濟天人，遍現十方」，然後說建造永佑寺的康熙帝：「我皇祖聖祖仁皇帝，以無量壽佛示現轉輪聖王，福慧威神，超軼無上。」八年之後，在《重修弘仁寺碑文》中，乾隆再度稱康熙帝是「再世如來，現轉輪王」。

因此乾隆雖然對自己是不是文殊給了一個想像的空間，但對其父祖都說了大白話。康熙帝的前身是佛，現則為轉輪聖王（Cakkavati）；雍正帝則是倚靠他致力地習佛修行，所以修成佛果。

後來史家對乾隆的說法，只是感到「驚異」，大多直接抹上一把政治色彩之後就置之不理了。但如果是為了政治目的，在數不清的佛、菩薩裏，為何乾隆要說康熙帝是轉輪聖王，而雍正帝是佛？以乾隆自己的世界觀及相信神佛的信仰，他敢不敢沒有依據就如此僭越佛名？在盛世中，乾隆又有何政治上的需求要這樣做？如果只要去比附一個佛菩薩的名字就可以遂其政治目的，乾隆之後的清帝何不各自「分封」一個佛、菩薩名？

直到近年來清宮的史料越來越多被整理出來，才有佛教學者對雍正帝與佛教的關係有了較深入的研究，並且肯定了雍正帝在佛法上的造詣，已成一家。信或不信康雍乾三帝的真實來歷是各人所見，有人必得先見而後才願信，但不信，就已先阻絕了能見度。

重新認識「真正的中國人」

這個系列文試著從雍正帝的「世界觀」來重新理解誰是中國人，中國人怎麼看待人生。雍正帝一生務真務實，他總要求臣工要「實心辦事」、確實清廉，史家有「雍正一朝無官不清」之譽；身為帝王，他並未耽於逸樂、享有國家，相反的，他用「寧以一人治天下，豈為天下奉一人」的態度自處；他看待人生為「只彈指，一斯須」，不僅自己修行不輟，還揀魔辨異、弘揚正法、不忍聖教衰。中華上下五千年文明，實在找不出第二個這樣的佛心帝王。他眼中的世界不僅是一個物質的世界，不只是地球上的這個時空，他看到的是超脫宇宙時空的永恆。

失去了與先人的聯繫，尤其是失去了先人的世界觀之後，現代人對於未來多半感到困惑茫然。在一種幾乎可以形容為自暴自棄的狀態下，許多人放棄尋求千聖道、萬佛途，認為人終歸一死，所以在生時就該徹底執著於物質世界的追求；不然就是一味的要求神佛無條件的加持護佑，以為這就叫做有「宗教信仰」。看看雍正帝如何修證佛法，就能知道一個修佛者的應然與實然。

現代人相不相信文殊菩薩、帝釋能仁與轉輪聖王之說並無關係，身為華人，我們既然說著Mandarin（文殊菩薩的語言），何妨轉變思惟，放下觀念與成見，從理解雍正帝的世界觀開始，由古人身上重新認識「真正的中國人」。

雍正帝看到了上萬條成佛的道路，苦口婆心勸人「休遲疑，莫含糊。」如果現代人看不到這上萬條的道路，那是雍正帝虛言誑人，還是我們忘了來時路，迷於紅塵中？二律背反，總有一個是對的。是古時的雍正帝，還是失去真信仰的現代人？二律背反，總有一個是走錯路了。雍正帝已矣，萬一走錯路的是失去真信仰的現代人呢？現代人真的認清自己與這個世界嗎？我們不妨以圓明居士的這句話作結：「當警醒，莫踟躕。誠省己，自識吾。」（全文完）◇

本文轉載自《新紀元週刊》第65期【歷史新觀】欄目

(http://www.dajiyuan.com)