【大紀元5月18日訊】（新唐人電視台報導）主持人：您說的這一點很有意思，這也是我們覺的很有趣的一個地方。我們知道像CNN這種大的美國主流電視台，他們的評論可以完全有自己的各種觀點，他們經常批評政府，而且是批評自己的政府，美國政府、總統、各種官員、各種不好的現象。

但是卻沒有發現哪天布什出來說，噢！你批評我了。然後那個評論員說：對不起！布什總統，我跟你道個歉。但是如果像葉寧律師所說的，這是一個道歉的話，他為什麼會給一個年輕的律師寫這樣一封信呢？

既然海明律師樓跟他有交涉，他會跟你寫幾句話；你再跟他交涉，他還會給你寫幾句話。對不對？他希望這個事情你能夠明白就行了。

所以這個根本沒有道歉的意味，完全沒有，根本沒有。因為這個「sorry」，比如我們看到一個人感冒了在咳嗽的時候，或者有人提到他母親去世了，人家就會說：「Oh, I’m sorry.」也就是表示他聽到了以後很難過；或說「regret」，我感到很遺憾。

所以首先沒有道歉的意思。再一個是體現了CNN文明的姿態，一個文明國家的一個電視台的文明姿態。那天CNN的評論員卡弗蒂在發表那句話之前，他那段話是先批評了美國政府，他正在批評美國政府的伊拉克政策，無情的批評了美國政府；然後話鋒一轉，談到了中國，他就順便說了一句話，說50年來他們都是一群暴民或歹徒什麼的。

前面是批評了美國政府，後面批評了中國政府，美國政府根本就安然無恙，美國人民也沒有起來為政府作辯護，而中國的一小部分人卻已經暴跳如雷，一跳三尺高，跳起來了。

問題是中國人民連看CNN的權利都沒有，中國國內的老百姓怎麼知道CNN講了什麼？是不是講了他們？可是突然就有海外的人表示，要代表13億人去跟CNN交涉。

所以我認為，海明律師樓、海明律師已經意識到這個案子根本打不去，根本不可能的。只不過在海明律師的估計，他一開始的考量…因為商人重利輕別離，畢竟他要做生意要圖生存，他以為這13億人很可觀，哪怕抽成1%，他也發了。

沒想到最後這個梁女士一分錢也不給他，反而是國內一位退休教師給他350美金。而這位退休教師給的350美金也可能來自中共政府，那也很難說，而這個海明律師覺得從利益上來說無所謂，而從道義來說也無所謂。

我再說一遍，《CNN》這一段話一點都沒有道歉的意思，凡是精通英文的人都看得出來。

主持人：好。那我們現在有觀眾朋友在電話線上，我們接一下下一位觀眾朋友的電話，這是一位不願透露姓名的華人，您請講。

華人觀眾：你們好。

主持人：您好。

華人觀眾：剛才我聽大家討論得很熱烈，我簡單說一下，這肯定是炒作。有的人需要從各行各業、各界來發聲，有的人需要借這個事情來出名，這就一拍即合，雙方都可以達到目地。而且剛才還說到了，如果這個律師樓真的這樣辦了，那就可以肯定這個律師樓辦的錯案是非常多的。

再一點，剛才談到馬克思的情況，如果馬克思的理論很好，那你到你自己的群眾中鬧革命去，給你的人民鬧革命去，你把中國搞得亂糟糟的，這算什麼！

再說剛才說到毛澤東的那個情況，毛澤東土生土長的一個中國人，他有什麼思想？有什麼共產黨主義的思想？毛澤東就是一個皇上，他領導著共產黨，他利用共產黨就成了皇上。他成為了皇上，他底下的人要和他這個皇上鬥爭，然後皇上要收拾你們底下的人，那你共產黨內部去鬥，你把中國老百姓鬥得那麼苦幹什麼！

現在這個世界，「民主、人權」是世界的潮流，你共產黨現在還是一黨獨尊、一黨獨大；一黨獨尊、一黨獨霸，這就不符合世界民主潮流，這不能有的。好了，謝謝，我就說這麼多。

主持人：好，謝謝您。我們再接一下烏克蘭孫先生的電話，孫先生請講。

孫先生：安娜小姐，好。

主持人：你好。

孫先生：我向葉寧律師跟陳破空先生表示敬意。你們兩位語言犀利、立場鮮明，話語不搖擺。我聽到某些評論員儘管也像是表明立場，但時常在接下來的長篇評述時又搖曳飄晃起來，他明白了某種東西是邪惡的，卻還希望它能走光明道。對這一點卡弗蒂先生一語道破，毫無不含糊。

要知道評論員不是外交官，更不是政府發言人，他怎麼講都是個人觀點，誰覺得受到污辱都可以以個人名義要他道歉或與予訴訟。假如評論員老是謹守溫良恭儉，那種指責正如隔靴搔癢、淡之如水，還可能向觀眾傳遞錯誤的信息。所以我再次向葉律師跟陳先生表示敬意，謝謝。

葉寧：謝謝。

主持人：謝謝孫先生。現在我們再接一下加州李女士的電話，李女士請講。

李女士：你好。我本來對葉寧律師講的很多東西都是很贊成的，但是對這次CNN的這封「道歉信」，我把這封信給了很多美國人看，他們都說這根本不是一封道歉信，而是一封澄清的澄清信，澄清他說的是指「中國政府」。

而且他說的「Sorry」或者是「regret 」，是指對那些誤解他的、認為他在罵他們的中國人表示「Sorry」。這樣的說法是說，「那是你自己想的」，那也就證明了CNN是再一次強調說，我說的是「中共」，遺憾的是你們自己誤解了。

所以這就是一封澄清信，根本沒有一點道歉的意思。所以說陳破空先生的理解是很正確的，因為這封信我給了很多美國人看。

第二個，葉寧律師你說他多麼不容易，得到了一個什麼CNN副總裁的回信，這太容易了，因為美國是民主的國家。我有一個朋友給那個布什寫信，給現在的那個奧巴馬寫信，兩天就回信了，你們如果不信，我可以馬上把那個信發給你們看。任何人給總統寫信他都會回你的信，親筆回信，這是很容易的。

主持人：好，謝謝李女士。那我們現在大家還可以把自己提問的或意見發到我們的skype上，在我們的題目上就會看到我們skype上的地址。現在我們請後台人員唸一下skype上的問題。

後台人員：好的，我幫兩個大陸的文字提問。我唸一下，第一個說「狀告CNN是一場鬧劇」，代表中國人民誰給的權利，頂多代表「憤青」親共的分子，只代表一小撮民族敗類。

第二個人問，「現在國內的民族主義對我們大陸學生將來出國有什麼影響？」好，就這兩個。

主持人：好，謝謝。可不可以先請陳先生回答一下這個問題。

陳破空：這兩個問題提的非常好。首先說「狀告CNN」是一個鬧劇，因為控告CNN的一方，這幾個人並不代表中國人。道理很簡單，這個就像江澤民所炮製的「三個代表」一樣，他說的三個代表幾乎代表了全體中國人，這根本是不可能的。最後中國人總結出江澤民所炮製的三個代表，代表了貪官，代表了奸商，代表了所謂的「紅色後代」，如此而已。

所以說我們一部分華人在海外也好，國內也好，代表13億人狀告《CNN》這本身的出發點就完全是錯誤的。如果從他本身來代表他自己或他們一部分人去狀告任何人，那是你的事情。如果你要代表13億人來講這個事情的話，那必須取得13億人的簽名和授權。

任何人進行訴訟，必須有集體的簽名或授權，甚至訴訟費用也要分擔，成果也要分擔，那麼你也要提出訴訟費用是怎麼來的？那13億人有沒有一個人給你捐一塊錢。

另外你的費用拿到之後，你怎麼去分給13億人，這些你都要有完整的方案。而13億人是通過什麼樣的方式授權於你的，是投票的方式還是全民公決的方式，還是公聽會的方式？這些都沒有，所以這個代表13億人本身就是一個非常荒唐的前提。

我說這個梁淑冰女士，我非常佩服她的勇氣，還有李老太太和海明律師樓，但是你們一定會惹大麻煩的，我想你們這樣進行下去的話呢，你們一輩子都會在官司中糾纏不清，無數的人會來向你們追溯你們去冒充他們，代表他們強奸民意，強加民意這種麻煩。

所以中國政府這次也不敢出面也就在這裡，連共產黨這麼一個政府它都不敢出面，因為它代表不了13億人，還不要說這梁女士和其他兩三個人，所以說這個問題絕對是一場鬧劇。

至於第二個問題，說國內這種極端的民族主義給從國內出國的人帶來什麼危害？我想這是一個切身利益的問題。國內的人已經在憂慮這個問題了，確實是這樣。

韓國由於有一些少數的憤青、受共產黨洗腦的少數的憤青。本來這個CNN的評論員沒有說中國人民，說的是中國政府，結果有那一部分中國人他就是對號入座，去當暴民，去當匪徒。居然在韓國的土地上受中共領事館的教唆，圍毆韓國公民，大打出手，活脫脫展現了暴民和匪徒的形象。

結果韓國就宣布收緊對中國留學生的簽證，並且要把這些鬧事的人逮起來，而且還要驅逐出境，那這顯然就對沒有出國、沒有到韓國留學的人構成了影響。

所以說這些人的做法反而是損害了中國人民的利益，不僅代表不了中國人，反而為多數中國人所不齒。我想這些人不僅是在CNN評論員的指控上面對號入座，醜化了中國人的形象，而且這些人是嚴重損害了中國人民的切身利益。

主持人：葉律師？

葉寧：我還是回應一下加州李女士和剛才陳先生的講法。CNN的「道歉信」，這在某種意義上，我覺得陳先生和李女士對CNN的理解大體上是對的，但是有一點就是一廂情願的、過分的理想主義和浪漫主義。

實際上這種美國跨國公司，特別是他的上層決策人物，並不像我們想像的那麼「單純」。今天CNN能夠拋出這麼一封道歉信，他主要不是寫給海明看的，他知道的很清楚，他為什麼要拿出這麼一封信。而且我們不能簡單的從文字上來看，因為他是一種姿態。那他這種姿態是做給誰看的呢？

因為我們知道這封信出台之前，中國外交部發言人劉建超曾經4次向CNN提出抗議，而所有下面小憤青的回應，都是在這個大背景下出現的。那這個大背景現在有變化了。

你想想，中國還不到100天就要舉辦奧運會了，現在能讓這台大戲唱下去嗎？中共本身現在要鳴金收兵了，戲就做到這兒，就點到為止。

而CNN非常聰明，不僅能夠理解海明律師的意圖，也不想扯這樣直接的關係，他還能夠理解站在這批人後面的、指揮這場戲的導演們的意圖，這就是CNN高明的地方。

在這個問題上，現在有些人顯然沒有緊跟黨中央，和黨中央保持的不夠一致，因為實際上中共的國策現在已經調整過來了。你想想，中國只有一個代表，就是「偉光正」，偉大、光榮、正確的中國共產黨，它能讓你海外幾個華人永遠長期代表下去嗎？

13億人只能由中國共產黨來代表的，現在居然在海外又出現了另外幾個人，他聲稱也是來代表13億人的，可是你想想這個局面能夠長久下去嗎？所以這樣長期代表是不允許的。

再說，中共的整個方針已經變了，你想現在的憤青還能到大街上，還能跑到法國家樂福量販店門口去示威嗎？示威就讓你戴手銬、進拘留所。所以中共現在是收放自如，CNN非常巧妙的配合中共這種政策的調整，而且給了這個事件一個台階。所以我非常敬佩CNN高層領導的這種察言觀色、八面玲瓏的機警。

正是在這樣一個大環境當中，海明這麼一個年輕的律師，取得了這樣一封信，說老實話，這個案件有個台階下就是勝利；如果不接受這個台階的話，會輸的一敗塗地，不僅不能勝訴，而且原告還有可能受到懲罰。

主持人：好。我們一會兒談為什麼您認為會敗訴？剛才葉律師已經非常充份的闡明他的觀點，葉律師談到CNN這種做法是非常高明的，他感到很敬佩。如果CNN真的有這種道歉的含意，像葉律師剛才所闡述的一樣，那您認為這値得敬佩嗎？

陳破空：這個我不想再重覆了，因為葉律師的個人意見我表示尊重，但是我剛才的解釋已經很充份了。這完全不是道歉信，因為中間有一句話用了長句，用得非常好。

他說了，對一些中國人和一些居住在美國的中國人，他們感覺到好像受到了污辱，我對此感到很遺憾。這就已經說了，「這是你的感覺」。所以這已經很清楚了，我們不必重覆浪費觀眾的時間。

只是葉律師提到一點，我覺得提的很好。中國共產黨宣稱它是唯一的代表，是唯一合法的東西，現在居然有梁女士、李老師、海律師要代表13億人，那就說可能梁女士和李老太太要當民主鬥士了。

他們不僅用他們的行為來證明美國是民主制度，你看我們可以狀告CNN，我們可以用我們的民主權利，不僅美國公民可以用，中國公民也可以用。一位居住在中國的公民、退休老太太可以用，但是在中國卻不能用。這個證明本身是給中國政府難堪。

另一個，他們代表13億人，要是爭取13億人授權的話，我想胡錦濤、溫家寶可能要讓位了，那可能梁女士就是總統，李老太太是總理，可能中國的格局要重新安排了。這是一個。

再一個，海明律師講了一句話也是頗耐人尋味的，他的聲明中說，要贏得我們華人的尊嚴，僅靠一名律師、一名退休老人是不夠的。這很簡單嘛！當然你要贏得我們華人的尊嚴、贏得國家的尊嚴，首先是要興利除弊，要改變這個制度，用民主來迎接奧運。

1988年的漢城奧運已經結束了，韓國人當時不僅有國際壓力，而且韓國人本身發起了千萬人聯署修憲。韓國人向自己的政府施加壓力，實現了民主化來贏得國家的尊嚴。

而現在有些中國人不如韓國人的表現，他是向外國的媒體、外國的政府來施壓，來捍衛自己的制度，來贏得所謂的「尊嚴」，實際上贏得的是一個污點。所以如果看這個的話，中國人在很大程度上不如韓國人，這是我們很大的遺憾！

所以從這些東西來看，海明律師已經是有難言之隱，他最後用孫中山的一句話，孫中山說：「革命尚未成功，同志仍需努力」這本是指共和革命，而海明律師就在指出中國要走共和革命，實現民主的道路。所以這三位民主鬥士恐怕為中共所忌啊，最後中共對他們三個人搞不好要施行拘捕的。

(待續)

（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)