齊戈：教我如何相信他？

【大紀元11月16日訊】中國大陸媒體報導說：政治體制改革將如何深化？新華社記者為此採訪了中央編譯局副局長、比較政治與經濟研究中心主任俞可平等權威專家。"政治體制改革不是一件'應當'的事，而是一件'必須'做的事。"因發表《民主是個好東西》一文而格外為海內外關注的俞可平說。俞可平認為，中國的政治發展將與經濟發展一樣，遵循增量改革或增量民主的道路，不可能發生整體的突變性改革，但是某些領域將不時會有一些突破性的發展。他認為，中共十七大報告在論述政治體制改革時不僅重申"發展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮鬥目標"，而且直接將這一部份的標題定為"堅定不移發展社會主義民主政治"，並且繼中共十六大將黨內民主視為"黨的生命"之後，將人民民主視為"社會主義的生命"，"這些都表明了中國共產黨對民主的重視和推進民主政治的決心。"

這位名不見經傳的理論家，因發表了《民主是個好東西》而聲名大振，忽然而天也，恍如中共開明政治的代言人。其實明眼人一見就知，俞先生的民主理論小兒科爾，說是理論也是抬高他了。只是俞先生的攤位和牌子非同一般，中央編譯局副局長、比較政治與經濟研究中心主任，官大水平高，在中國這是常識。他說民主是個好東西，當然人們就會聯繫到他的官方背景；甚至會把它理解為官方發出的民主信號。於是這篇文章與政治改革聯繫起來，與中國的憲政民主聯繫起來。結果，十七大會議結束，俞先生說的這個好東西在哪裏呢？沒看到。一個堂堂中央翻譯局副局長，總不會冒天下之大不韙，拿民主說事兒，並通過媒體來忽悠大家吧？若是如此，這位俞副局長良心真是大大的壞了。還好，十七大過後的今天，俞可平先生終於浮出水面，又把民主的精義闡釋一番，這下大家總該放心了？

縱觀俞可平對民主的最新解讀，我倒是迷迷糊糊，總的感覺是空話多實質少，很多話讓人聽了不但沒有明白民主是什麼，反倒更加雲山霧罩，莫名其妙。什麼黨內民主是"黨的生命"，人民民主是"社會主義的生命"，不知所云。這麼多年黨內有無民主我們不清楚，也無需明白，但毛澤東搞獨裁卻是不爭的事實。那時 "黨的生命"不是活得好好的嗎？人民民主我們何嚐有過，"社會主義的生命"不是至今還十分健康？不清楚他所謂的" 黨的生命"、"社會主義的生命"是因為民主而存在，還是因堅持而不死。其實民主沒有俞可平權威說得那麼玄乎，不過就是一種現代政治的主張，一種文明的生活方式。但經他彎過來顛過去地東說西說，我們終於被他神侃得暈將過去。什麼"堅定不移發展社會主義民主政治"，什麼 "增量民主、整體突發性變革"，新名詞，假概念。此等伎倆玩了幾十年，誰會相信？所謂真傳一張紙，假傳萬卷書，這種先把人侃暈的戰法，我等哪裏經受得起？余以為，民主不過就是常識；所謂憲政民主，就是公民絕非是任人宰割的魚肉，公民有權為自己和社會說話，公民有責任限制政府的權力。你那個一黨專制行不通，你那個把持社會資源、扼殺社會力量不可取！俞可平這種裝神弄鬼的說法，說他在忽悠大家絕非言過其實。

從俞可平那篇《民主是個好東西》問世，到十七大會議結束，民主這個東西好壞如何，不是幾句話、幾次忽悠就能讓人迷糊過去。事實上，這段時間中共對民間民主訴求的打壓，對網絡的封殺，對媒體的把持操縱，對出版、言論自由的壓制，反而肆無忌憚地有增無減，力度更大，說明民主在中共的眼裡並不是個好東西。若非如此，關閉那麼多的網站作何解釋？網絡言論的大量刪除、屏蔽作何解釋？就連北大那個著名的三角地，也以莫須有的理由封閉又該作何解釋？在這個世界上，中共在人權、言論上的醜陋記錄，已經得了幾個第一？中國的人權自由狀況是好了還是惡化？這是任何一個有良知的人都清清楚楚的事。捫心自問，在這樣一個惡劣的政治生態下，俞可平可有資格說什麼" 民主是個好東西"？在專制極權的中共眼裡，民主什麼東西都不是。要真是什麼，也不過是賣大力丸扯場子的道具。因為在中國，雖有表面上的憲法、選舉、人民代表大會；但並沒有實質上的自由、人權作為後盾，這些形式上的東西就只能是擺設。

就民主而言，其理論並非俞可平所說的那麼深奧，其行動也並非俞可平所說的那麼神秘。即使那種漸進式的民主，也不是要如此這般的選舉秀——鄉級的，縣級的，省級的，中央的。在中共全面控制媒體，鉗制言論的狀況下，你就是選了又如何？人大代表你們不是號稱選了嗎？中共的黨代表不也是號稱選了嗎？東選西選，結果還是選個漏燈盞。所以，民主的基本並不在這些沒有實質意義的作秀上，而是在人民基本人權、自由的保障上。要是真認為民主是個好東西，真心地要政治體制改革，大可不必讓俞可平出來作些無關痛癢、不著邊際，一副故作深奧狀的理論闡釋。採取幾個簡單的行動——比如開報禁，一切都不言自明。讓人民說話是天經地義的事，但中共偏偏就做不到，其實他們內心最怕的就是人民敢於起來說話，敢於起來行使自己的權利。

民主在中國是不是個好東西，絕非是俞可平那樣的說客神侃一陣，搞點操縱、控制下的基層選舉之類的作秀，民主的大是大非問題就解決了。而是需要把自由、人權的爭取和擴大，並得以切實可行的保障這個基本前提，民主的大是大非問題才能真正解決。既然講和諧，講民主是個好東西；那就不妨把被剝奪的自由和人權還給公民，比如讓民間辦幾份報紙，把那個報刊審查制度取消了，把那個臭名昭著的金盾工程取消了，把出版署的書號把持權取消了，把哪些因言獲罪的人們釋放了。這些事，哪怕中共能做到一件，也比讓俞可平們去說一萬遍 "民主是個好東西"，在下面做若干次選舉秀的效果好得多。其實無須你們多說，人們早就知道民主是個好東西；如果民主是個壞東西，專制獨裁成了好東西，你我豈不是天生的狗奴才？只是有人胡攪蠻纏了幾十年，偏說民主是西方的假東西，自己的一黨專制才是好東西，既偉大、光榮又正確，才有大家無言以對的漠然。既然中共有那麼深的自戀情結，你那個社會主義民主當然只能自己玩去，我們若有興趣看看也就行了。

著名學者王亞南是《資本論》中文版三卷的翻譯者，也是《中國官僚政治研究》的作者。以他對專制制度的研究，他把這個制度下的生存狀態概括為： "專制制度下只有兩種人，一種是騙子，一種是啞子。我看今天的中國就是少數騙子在統治多數啞子，"用他的這段話來說明毛澤東新民主主義論以後的中國，更是太貼切不過。直到今天，這個判斷一點也不過時。在俞可平用"民主是個好東西"忽悠大家以後，人照抓不誤，網照封不誤，騙子依舊，啞子如故。不要說"民主是個好東西"，你就是要高呼"專制是個好東西"，沒有一個說話的地方，你就是把我們打死也是說不出來的，更何況民主。對於俞可平的 "再論政改"，不過是他"民主是個好東西"的無意義的重複，誰還能把他當真？這正是：專制在冷風裡搖，野火在暮色中燒。啊！俞可平說些什麼話？教我如何相信他？(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述