【大紀元2013年03月04日訊】（大紀元記者海寧編譯報導）《華盛頓郵報》專欄作家克萊恩（Ezra Klein）在一篇文章中嘲笑中共黑客對美國政治毫無瞭解，因此亂打亂撞。
《華盛頓郵報》曾有報導，如果問問美國安全專家，哪些位於華盛頓的機構已遭中共網絡入侵，回答基本都是：幾乎全部。
這裏的「全部」聼起來涵蓋了一切。中共的目標不僅僅是白宮、美聯儲和主要聯邦機構，還包括法律事務所、智庫、新聞機構、承包商、國會辦公室和大使館。中共無差別的攻擊所有人。中共囂張的網絡攻擊幾乎變成了華盛頓的社會地位象徵，相當於你的婚禮登上《紐約時報》的婚慶版。如果你沒有被中共攻擊，你一定無關緊要吧？
在中共、俄羅斯和伊朗網絡戰爭的背後，一個基本事實是美國的軍費開支是其後十三名軍費大國支出的總和。美國的軍費是中共的五倍，而且很長時間以來都是這樣。
因此中共在尋找我們的弱點，以備不時之需。文章說：「如果他們能夠擊垮我們的金融市場、能源網絡，癱瘓我們的空中交通管制，至少會給我們造成一些傷害。而我們大部分關鍵的數字基礎設由私營公司運作；當政府要求它們加強防禦時，它們經常難掩怒氣。」
網絡戰爭的另一個戰綫是經濟間諜。中共和俄羅斯想偷竊美國公司的知識產權。現在大部分這種產權都在雲端存儲。如果不在雲端，就在某一個中層經理的硬盤上；儅他接到一個電子郵件說其PayPal賬戶被攻擊時，他會發自内心的去點擊。偷竊藍圖、計劃和創意是削減產品研發成本的捷徑。
但是軍事和經濟動機無法解釋爲什麽中共花這麽多時間攻擊華盛頓的法律事務所和報紙。中共想從佈布魯金斯研究所獲得的是一把「萬能鑰匙」。
《華盛頓郵報》報導說，「中共情報機構急於瞭解華盛頓如何運作。其黑客在搜尋能夠解釋美國政府處理問題的幕後力量。很多中共官員假定智庫和新聞機構發布的文章實際上是美國政府官員暗地裡炮製出來的，就像在中國一樣。」
中共盯著華盛頓，覺得那裏的某處必有一個文件，某個智庫的地下室計算機上一定有一個流程圖，可以揭示一切秘密。因爲在中國就是這樣的。在中國，一定有人管；一定會有個計劃；也許該計劃會維持很長時間；計劃至少會部分執行。但這不是華盛頓的運作方式。
作者說，「中共黑客尋找的這個華盛頓神話，我稱之爲陰謀神話。陰謀到處都是。」如果你在Netflix上看了劇集「紙牌屋」，那就是專講陰謀神話的。事件發生了，是因為參議員弗蘭克•昂德伍德（Rep. Frank Underwood，「紙牌屋」劇中主角）安排它們發生的。如果事件沒有發生，一定是有人跟他唱對臺戲。
這是所有的關於華盛頓的傳奇中最常見的：華盛頓政客們無時無刻、冷酷無情和高效的搞陰謀。每件事情都是某人計劃的結果。不是。也許某事件始於陰謀，但是很快每個人充其量都會窮於應付，在最糟糕的情形下無法招架；而且他們在應對過程中，總是缺乏足夠的信息。
作者坦言：「以上是我在華盛頓做記者和政治觀察員的過程中學到的最大教訓。沒有人能夠完成複雜的計劃。所有的黨派和團體都不好惹，且妄自尊大。」但是每個人都相信其他人正在高效和冷酷無情的放長綫釣大魚。民主黨人懼怕諾奎斯特（Grover Norquist，稅收改革活動家）的星期一會議、福斯新聞台和訪談廣播上的消息以及「聚焦家庭」（Focus on the Family，提倡家庭觀念的反墮胎、反同性戀組織）。共和黨人確信新聞界總想陷害他們以及好萊塢鐵定了心要和他們對著幹。人們擅長看到自己一派的混亂和無能，但他們卻相信對手能力非凡，團結一致，毫不遲疑，並且不受人的弱點牽絆。
這不可能。華盛頓也許到處都是計劃，但是任何計劃都過不了國會這一關。聆聽重要國會工作人員推測一個議案的走向可以迅速的使你從陰謀神話中醒悟過來。各種政治推手間的通信，作爲任何嚴肅計劃的重要組成部分，非正式和不充分的驚人。國會議員和他們的工作人員並沒有機會使用秘密和有效的信息網絡。相反，他們也讀《點名》（Roll Call）、《國會山》（The Hill）和《華盛頓郵報》，他們的電視機播放有綫新聞；當參與某一他們感興趣議案的同僚出現在屏幕上，他們會把聲音開得大一些。然後每個人坐下分析他們所聽到的，就像一個13嵗男孩分析自己與愛慕之人的一次走廊對話一樣。
在某種意義上，這是件好事。我們喜歡相信自己是計劃高手。但人類並不善於計劃，至少在跟現實相對比時如此。
作者說，他幾乎為中共黑客們感到難過。想像一下那些初級分析員被分配去翻閲華盛頓每一個小智庫數以兆兆字節的電子郵件，試圖弄清哪些重要那些不重要，試圖把所有的事拼在一個模式中。想像一下他們得出的錯誤聯繫，他們信以爲真的籌款大話，他們當作平鋪直敘的黑色幽默，以及他們閲讀的那些不值一提的組織閒嘮叨。
作者認為，「他們（中共黑客）錯過了我們真正的力量以及華盛頓天天百事不成但長期看卻運轉良好的原因：我們從不機械的執行計劃，也從不機械的依賴某些宏偉設計。」這樣，當計劃和設計土崩瓦解時，正如其一貫如此，將來也會如此，我們卻可以平安度過。
（責任編輯：張東光）
